Решение по делу № 2-1177/2018 от 07.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

       И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

       01 ноября 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/2018 по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Савченко Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договору кредитования

установил

       Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику Савченко Д.В. о взыскании долга по договору кредитования, указав в обоснование, что ...... ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Савченко Д.В. заключили договор *** согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 94366-75 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

       В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

       Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

       Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

       Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

       По состоянию на ...... задолженность по договору составляет 188344-52 рублей, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 91535-75 рублей задолженность по основному долгу + 68808-77 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами + 28000 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг = 188344-52 рублей.

        Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору *** от ...... в размере 188344-52 рублей, в том числе: 91535-75 рублей задолженность по основному долгу, 68808-77 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 28000 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг и судебные расходы в размере 4966-89 рублей.

        Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, согласно ходатайству в деле представитель истца Вавилина Е.В. действующей по доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, направить копию решения суда.

        Ответчик Савченко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки заявленной истцом в размере 28000 рублей до 1000 рублей, поскольку считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также снизить размер госпошлины с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

Изучив материалы дела, учитывая письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ч. 1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

       В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ...... Савченко Д.В. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение договора кредитования ***, л.д. 7.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 рублей на срок до востребования под 30,11%, л.д. 7.

       Денежные средства перечислены на счет Савченко Д.В. ......, что подтверждается выпиской из лицевого счета, л.д. 11.

       Принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена. Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование исполнены не были.

       Согласно п. 4.6 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся сумм кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором кредитования и тарифами банка.

       Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ...... составляет 188344-52 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 91535-75 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 68808-77 рублей, задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности 28000 рублей, л.д. 19-23.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает, ответчик в письменных возражениях не указывает на неправильность рассчитанной банком задолженности, за исключением несогласия с размером насчитанной неустойки.

        Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, находит требования иска подлежащими удовлетворению, за исключением требования о взыскании неустойки, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, материалы настоящего дела не содержат. Вместе с тем, суд полагает необходимым применить к настоящим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, о чем указывает ответчик в письменных возражениях.

        В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Суд, дав анализ имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу, что размер штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских отношений, стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе соображениями сотрудничества.

        Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что насчитанная заемщику (ответчику) неустойка за образование просроченной задолженности в размере 28000 рублей подлежат снижению до суммы 5000 рублей, поскольку начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 23000 рублей истцу следует отказать.

        Решая вопрос о снижении размера неустойки, суд учитывает разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 165344-52 рублей, включая просроченную ссуду 91535-75 рублей, просроченные проценты 68808-77 рублей, неустойку в размере 5000 рублей.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 4966-89 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ......, л.д. 5.

        Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 4966-89 рублей. Требования ответчика о снижении размера государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям иска удовлетворению не подлежат по основаниям указанным выше.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

       Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Савченко Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить частично.

       Взыскать с Савченко Дмитрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 165344-52 (сто шестьдесят пять тысяч триста сорок четыре) рублей 52 копеек, включая просроченную ссуду 91535-75 рублей, просроченные проценты 68808-77 рублей и неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг в размере 5000 рублей.

       В удовлетворении требований иска о взыскании с Савченко Дмитрия Владимировича задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 23000 рублей, ПАО КБ «Восточный» - отказать.

       Взыскать с Савченко Дмитрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4966-89 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

       Судья                                                                                    Н.А. Рыжова