Решение по делу № 2-3003/2018 от 18.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                    27 августа 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Игнатьеву ВА о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с требованиями о взыскании в свою пользу с Игнатьева В.А., в порядке регресса убытков, в размере 90 129,32 руб., а так же расходов по оплате госпошлины – 2 904 руб.

Требования мотивированны тем, что 17.09.2014 г. в районе дома № 2 «А» на ул. Вавилова г. Красноярска, произошло ДТП – столкновение двух автомобилей TOYOTA MARK II г/н № принадлежащий на праве собственности Дзалбо О.А., под управлением Игнатьева В.А. и LADA 219270 г/н №, принадлежащий на праве собственности Баранову А.Ю., под управлением Барановой Ю.В. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Игнатьева В.А., автомобилю LADA 219270 г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки LADA 219270 г/н №, была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», которая осуществила выплату страхового возмещения в размере 92 003,45 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки TOYOTA MARK II г/н № застрахована САО «Надежда», ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к САО Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 90 129, 32 руб. Однако, согласно страховому полису №, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 14.01.2014 г. по 13.01.2015 г. и периодами использования с 14.01.2014 г. по 13.04.2014 г. Таким образом, данное ДТП произошло при использовании Игнатьевым В.А. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 18.12.2015 г. САО «Надежда» направило Игнатьеву В.А. предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения уведомления, однако сумма ущерба не погашена.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» Овчинникова Е.Л. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Игнатьев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ПАО СК «Росгосстрах», Дзалбо О.А., Баранова Ю.В., Баранов А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA MARK II г/н №, застрахована в САО «Надежда», о чем свидетельствует страховой полис серии № со сроком действия с 14.01.2014 г. по 13.01.2015 г. (страхование распространяется на страховые случаи с 14.01.2014 г. по 13.04.2014 г.)

Из копии справки о ДТП видно, что 17.09.2014 г., в районе дома № 2 «А» по ул. Вавилова г.Красноярска, произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA MARK II г/н №, под управлением Игнатьева В.А., принадлежащего на праве собственности Дзалбо О.А. и LADA 219270 г/н №, под управлением Барановой Ю.В., принадлежащего на праве собственности Баранову А.Ю. ДТП произошло по вине водителя Игнатьева В.А., нарушившего положения п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю Баранова А.Ю. - LADA 219270 г/н № был причинен ущерб. Как следует из представленного суду заказ-наряда, выполненного ООО «Сервис-Лада», стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219270 г/н №, поврежденного в результате ДТП, составила 92 003,45 руб.

    Согласно акту о страховом случае от 04.05.2015 г., составленному ПАО СК «Росгосстрах», данное событие ДТП признано страховым случаем, в результате чего, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение в размере 92 003,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2015 г.

    САО «Надежда» возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред в размере 90 129,32 руб., за минусом стоимости запасных частей, что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2015 г.

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" в подпункте "д" пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

     Учитывая, что страховой компанией САО «Надежда» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пределах установленного лимита ответственности Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу ст.14 указанного Федерального закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Игнатьеву В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 90 129,32 руб.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Игнатьева В.А. в полном объеме, с нее подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «Надежда» - удовлетворить.

    Взыскать с Игнатьева ВА в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 129 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904 рубля, а всего 93 033 рубля 32 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                  О.В. Присяжнюк