Решение от 08.11.2022 по делу № 2-6211/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-6211/2022    КОПИЯ

74RS0002-01-2022-005244-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска области в составе:

    председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Ахметжановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пилот» к Матвеевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пилот» обратилось в суд с иском к Матвеевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 23.11.2018 года в размере 20 000 руб., договорных процентов на сумму займа в размере 60 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23.11.2018 года между ООО МКК «Крылья» и Матвеевой О.В. был заключен договор займа №. На основании договора уступки прав требования от 14.01.2019 года требование долга по указанному договору займа № перешло к ООО «Пилот» в полном объеме со всеми правами. Согласно п. 1.1 договора Заимодавец передает в займ ответчику сумму в размере 20000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязан вернуть полученный займ по 23.12.2018 года и проценты в размере 7200 руб. из расчета 1,200 % в день, установленные п.п. 4, 6 договора. Согласно п. 12 договора за ненадлежащее неисполнение обязательства установлена неустойка в размере 400 руб. в день. Исходя из расчета долга, ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере 20 000 руб., проценты по договору в размере 307 920 руб., неустойку в размере 513 200 руб. Общая сумма долга составляет 841 120 руб. Между тем, согласно условиям договора кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщиком за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору потребительского займа процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, согласно договору, составит 80 000 руб. (20000х3+20000). Истец, руководствуясь положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ отказывается от части процентов и просит взыскать их в размере 60000 руб., а также отказывается от взыскания неустойки в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «Пилот» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матвеева О.В. в судебном заседании возражала против заявленного иска, ссылаясь на то, что заключенный договор займа является недействительным, поскольку она не получала по нему денежных средств, заключила его под давлением. Представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО МКК «Крылья» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Таким образом, вышеуказанная редакция приведенного Федерального закона подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку спорный договор займа заключен 23.11.2018 года, и начислять проценты следует исходя из договорной ставки, но ограничивать их соответственно трехкратным размером суммы займа.

Судом по материалам дела установлено, что 23.11.2018 года между ООО МКК «Крылья» (Кредитор) и Матвеевой О.В. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №. Срок действия договора не превышает одного года.

На основании договора об уступке права требования (цессии) от 14.01.2019 года ООО МКК «Крылья» (Цедент) уступило ООО «Пилот» (Цессионарий) в полном объеме право требования по договору займа № от 23.11.2018 года, заключенному с Матвеевой О.В., то есть произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству. Заключенный между сторонами договор уступки соответствует требованиям ст. ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. При замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа.

Согласно пунктам 1, 2 договора потребительского займа, сумма займа составляет 20 000 руб., предоставлена сроком на 30 календарных дней по 23.12.2018 года включительно. Договор потребительского займа действует с даты получения Заемщиком суммы займа и до момента полного исполнения Заемщиком и Кредитором принятых на себя обязательств.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 1,200 % в день (438% в год, если дней в году 365, либо 439,200% в год, если дней в году 366). Начисление процентов за пользование суммой займа начинается со дня, следующего за днем получения суммы займа.

Согласно пункту 6 договора, количество платежей один. Размер платежа 27 000 руб., который включает в себя: сумму займа в размере 20 000 руб., начисленные на сумму займа проценты в размере 7200 руб.

Согласно пункту 12 договора, за неисполнение и ненадлежащее неисполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа или ее части, в установленный договором срок, Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 400 руб. за каждый день просрочки. Штраф начисляется со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть по договору потребительского займа должны быть возвращены Заемщиком и продолжает начисляться по день полного возврата Заемщиком суммы займа или ее оставшейся части, но не более предельного размера установленного Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик Матвеева О.В. ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

Истцом обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Согласно расходному кассовому ордеру № № от 23.11.2018 года, Матвеева О.В. получила по указанному договору займа 20 000 руб.

Однако, обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчик Матвеева О.В. утверждала, что денежные средства по договору займа не получала, заключила его под давлением, в связи с чем договор займа является недействительным.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств заключения сделки займа под влиянием насилия или угрозы в дело ответчиком суду не представлено. Сведения об обращении ответчика по факту оказания на нее давления с целью заключения спорного договора займа в правоохранительные органы также отсутствуют.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик поясняла, что имела задолженность по другому договору займа и для погашения этой задолженности оформила спорный договор займа и сразу же передала денежные средства представителю Воронину в счет погашения имеющейся задолженности перед МК «Удобные деньги».

Таким образом, доказательств с достоверностью подтверждающих, что оспариваемый договор является недействительным (безденежным), в деле нет, тогда как иная совокупность доказательств позволяет сделать вывод о наличии задолженности у ответчика по спорному договору займа.

Согласно расчету истца, размер задолженности по указанному выше договору займа за период с 23.12.2018 года по 27.06.2022 года составляет в размере 841 120 руб., из которой, 20 000 руб. - сумма займа, 307920 руб. - договорные проценты на сумму займа, 513 200 руб. - неустойка.

Заявляя исковые требования ООО «Пилот» руководствуясь положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ отказалось от части процентов и просит взыскать их с ответчика в размере 60000 руб., а также отказалось от взыскания с ответчика неустойки в полном объеме, и окончательно просило взыскать с ответчика задолженность в размере 80 000 руб., из которой: основной долг - 20 000 руб., проценты - 60 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному правоотношению, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности, свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 20000 руб., а также процентов за пользование займом в заявленном истцом размере 60000 руб.

При этом, суд учитывает, что взыскиваемые истцом проценты по договору займа, соответствуют требованиям законодательства, а общая сумма взыскиваемых истцом процентов в размере 60 000 руб. не превышает трехкратного размера суммы предоставленного потребительского займа в размере 20 000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Пилот» к Матвеевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о ее тяжелом материальном положении, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускают одностороннего отказа от его исполнения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ - 60 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

2-6211/2022 74RS0002-01-2022-005244-64