Решение по делу № 33а-10509/2019 от 01.10.2019

Судья Максимова В.В. Дело№33а-10509/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.10.2019 г. город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кураповой З.И.,

судей Кучеренко Н.В.,

Павловского Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.06.2019 г. по делу №2а-1549/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО10, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании постановления незаконным и его отмене,

заслушав доклад судьи Кураповой З.И.,

УСТАНОВИЛА:

Смолин Ю.В. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 10.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Менлиосмановым Э.Р.

Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что в обжалуемом постановлении установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно на устранение препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 жилым домом путем сноса самовольно возведенного строения – капитального гаража лит. «З», расположенного по адресу: <адрес>, при этом, поскольку ст. 222 ГК РФ содержит пресекательные сроки на снос самовольной постройки, в исполнительном документе в обязательном порядке должен быть указан срок, с которого начинается принудительное исполнение решения суда, то есть предъявленный к исполнению исполнительный лист не соответствовал требованиям Закона №229-ФЗ.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.06.2019 г. по делу №2а-1549/2019 в удовлетворении административного искового заявления Смолина Ю.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Менлиосманову Э.Р., УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: Колпакова И.В., о признании постановления незаконным и его отмене отказано.

Не согласившись с указанным решением, Смолин Ю.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.06.2019 г. по делу №2а-1549/2019, административный иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что обжалуемое решение вынесено в отсутствие Смолина Ю.В., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 11.10.2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Менлиосманов Э.Р., также представляющий интересы ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым просил оставить решение суда без изменения.

Иные стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются: 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В силу ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Правила извещения лиц, участвующих в деле установлены ст. 96 КАС РФ.

Согласно ч. 1 данной статьи указанные лица извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом в материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного истца Смолина Ю.В. о дате судебного заседания, назначенного на 06.06.2019 г., которым завершилось рассмотрение дела.

Ссылка суда первой инстанции на то, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявленные Смолиным Ю.В. требования без участия административного истца Смолина Ю.В., что, по мнению судебной коллегии, привело к постановлению решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в частности является, рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного истца Смолина Ю.В. о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.06.2019 г. по делу №2а-1549/2019 подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

При этом апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.06.2019 г. по делу №2а-1549/2019 отменить.

Дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Менлиосманову Эдему Руслановичу, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании постановления незаконным и его отмене, направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись З.И. Курапова

Судьи (подпись) Н.В. Кучеренко

(подпись) Е.Г. Павловский

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>