Решение по делу № 8Г-13421/2022 [88-15022/2022] от 10.06.2022

16RS0047-01-2021-001915-79

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15022/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28.07.2022                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабанова С.Г.,

судей Николаева И.В., Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабышевой Н.А. на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.02.2022 по гражданскому делу № 2-2269/2021 по иску Бабышевой Н.А. к Федотову Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бабышева Н. А. первоначально обратилась в суд с иском к Л*** об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование своего требования истица указала, что стороны являются участниками права общей долевой собственности на жилой <адрес> с долей в праве в размере <данные изъяты> у каждой. Части жилого дома имеют отдельные входы, сложился порядок пользования земельным участком. Поскольку соглашение о разделе спорного объекта собственниками не достигнуто, истица обратилась в суд и просила определить порядок пользования жилым домом по фактически сложившемуся порядку, передав в пользование истицы помещения в литере А площадями 4,9 кв.м и 6,6 кв.м, в литере А4 - комнату площадью 25,8 кв.м, в литере А2 - кухню площадью 8,3 кв.м, баню, парник; ответчику в пользование передать в литере А - помещение площадью 21,8 кв.м, в литере А3 - кухню площадью 10,0 кв.м, сени (литера «а»), сарай (литера Г); возложить на ответчика обязанность не чинить истице препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.

Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика - Л*** надлежащим - Федотовым Е.В. и принято уточнение исковых требований, согласно которому истица просила определить порядок пользования жилым домом общей площадью 101,4 кв.м, расположенным по адресу <адрес> передав истице помещения в литере А площадями 11,4 кв.м, 8,3 кв.м, в литере А1 -помещение площадью 25,8 кв.м, в литере «а» - помещение площадью 13,4 кв.м, баню и парник, всего - 58,9 кв.м; ответчику передать помещение в литере А площадью 21,8 кв.м, в литере А2 - помещение площадью 10,0 кв.м, в литере «а» - помещения площадями 6,5 кв.м, 4,2 кв.м, всего - 42,5 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает о том, что суд не учёл разрешение на строительство от 1967 года, решение районного суда от 1973 года, которым произведён раздел имущества и земельного участка с указанием параметров раздела земельного участка. Изменения зарегистрированы в БТИ, о чём свидетельствуют технические документы и выписка из регистрационного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 1, части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и правовые нормы в их совокупности, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно исходил из отсутствия доказательств владения и пользования на праве собственности как наследодателем Т***, так и самой истицей жилым домом площадью более 41,6 кв.м.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение было реконструировано с нарушением требований законодательства о порядке проведения реконструкции, в реконструированном состоянии с увеличенной площадью жилой дом не введён в гражданский оборот, доказательства наличия вещного права на земельный участок, на котором находится объект недвижимости, не представлены. Предложенный же истицей порядок пользования учитывает помещения, образовавшиеся в результате реконструкции дома и увеличения его площади до 101,4 кв.м, а потому не может быть принят судом с учётом отсутствия прав на земельный участок, не имеющий установленных в соответствии с требованиями закона границ и площади.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Бабышевой Н.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Бабышевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                С.Г. Шабанов

Судьи                                                  И.В. Николаев

                                               Н.П. Мурзакова