Решение по делу № 2-8731/2016 от 31.10.2016

     Дело №2-8731/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2016 года                             город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания             Фатхуллиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Зарецких ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

     Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Зарецких ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. года в 22 часа 55 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением Абдуталипова А.З. и автомобиля ---, под управлением неустановленного водителя. Собственником автомобиля --- является Зарецких В.Е.

    Виновником ДТП признан Зарецких В.Е., у которого на момент ДТП не была застрахована гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент ДТП автомобиль --- застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №--.

--.--.---- г. года АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату потерпевшему Абдуталипову А.З. в размере 50 049 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением №--.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 50 049 рублей 92 копейки, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 1 701 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, на вынесение решения в заочном порядке согласен, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО «Европлан» в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Абдуталипов А.З. в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщил.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со статьей 937 Гражданского кодекса РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В судебном заседании установлено, --.--.---- г. года в 22 часа 55 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля ---, под управлением Абдуталипова А.З. и автомобиля ---, под управлением неустановленного водителя. Собственником автомобиля --- является Зарецких В.Е.

В результате ДТП автомобиль ---, получил механические повреждения согласно справке о ДТП от --.--.---- г. года.

    Виновником ДТП признан Зарецких В.Е., который нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. года.

    Абдуталипов А.З. - потерпевший от ДТП обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о произошедшем событии.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выплатило Абдуталипову А.З. по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 50 049 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. года.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком страхового возмещения суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения сумма в размере 50 049 рублей 92 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Зарецких ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца к нему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Зарецких ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Зарецких ФИО9 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» 50 049 (пятьдесят тысяч сорок девять) рублей 92 копейки в порядке возмещения ущерба в порядке суброгации, и 1 701 (одна тысяча семьсот один) рубль в порядке возврата государственной пошлины.

    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении заявления.

Судья     (подпись) Султанова И.М.