Решение по делу № 2-73/2024 (2-2283/2023;) от 30.01.2023

№ 2-73/2024

10RS0011-01-2023-001229-56

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                         г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи        Бингачовой Е.М.,

при секретаре                        Хлямовой А.В.,

с участием прокурора                    Кондауровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепина Д.С. к АО «АльфаСтрахование», Зайцеву А.О. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением Зайцева А.О., ему был причинен вред здоровью, управлявшему велосипедом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил страховщику дополнительные медицинские документы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфа страхование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ от АО «АльфаСтрахование» поступил ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований №. С данным решением истец не согласен. Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение причиненного вреда здоровью в размере 15000 руб.; возмещение в части суммы утраченного заработка в размере 12797,50 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 49757,52 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в размере 15000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; с Зайцева А.О. истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение причиненного вреда здоровью в размере 80000 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; возмещение в части суммы утраченного заработка в размере 12797 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать с Зайцева А.О. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возмещении суммы утраченного заработка в размере 12797 руб. прекращено в связи с отказом истца от указанного требования.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

В судебном заседании представитель истца Лысов О.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. Ранее от ответчика АО «АльфаСтрахование» представлены возражения по существу заявленных требований, в удовлетворении иска просят отказать, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, медицинские карты, заслушав заключение прокурора, полагавшей подлежащим взысканию компенсацию морального вреда с обоих ответчиков, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что водитель Зайцев А.О., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенно дороги, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с велосипедистом Лепиным Д.С., движущемуся по главной дороге в прямом направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Телесные повреждения получил Лепин Д.С., который с места дорожно-транспортного происшествия бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в больницу, назначено амбулаторное лечение.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами ДПС ГИБДД МО МВД России по факту ДТП, материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Зайцева А.О.

В соответствии с заключением ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», подготовленным в рамках административного расследования, у Лепина Д.С. установлены повреждения: <данные изъяты>, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п.8.1. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008года № 194н). Установленные повреждения возникли в результате разных механизмов внешнего воздействия (удар, скольжение-трение) и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Диагноз «<данные изъяты>» не подтвержден объективными медицинскими данными (основан только на жалобах потерпевшего, что является субъективным признаком) и поэтому судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит. Длительность лечения потерпевшего в травмпункте более 21 дня обусловлена индивидуальной тактикой врача.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Страховой компанией произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Размер подлежащего к выплате страхового возмещения был рассчитан страховщиком на основании представленных медицинских документов в соответствии с пунктами п.21в+п.43 нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения, являющихся Приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Лепина Д.С. в отношении АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении требований Лепина Д.С. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральной закон № 40-ФЗ) под потерпевшим понимается - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона, согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с представленным заключением №, подготовленным на основании определения суда, экспертом указывается, что в представленных медицинских документах при обращениях Лепина Д.С. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие диагнозы: <данные изъяты>.

Указанные диагнозы соответствуют следующим пунктам Приложения Постановления от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»: <данные изъяты> - п. 3а-1. <данные изъяты> - п.43. <данные изъяты> – п.21в. <данные изъяты> - п.21 в,г. <данные изъяты> - пункт, содержащий лишь <данные изъяты>, в Приложении отсутствует. Данный диагноз не соответствует п.19а Приложения, поскольку в представленных медицинских документах отсутствуют объективные сведения о наличии повреждения <данные изъяты>. Наряду с указанным, эксперты отмечают, что по объективным сведениям в представленных медицинских документах подтверждены лишь следующие диагнозы (повреждения), и таковые соответствуют следующим пунктам Приложения Постановления от 15.11.2012 № 1164: <данные изъяты> (могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ) - п. 3а-1, <данные изъяты> (могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ) - п.43, <данные изъяты> (не мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ) - п. 21в.

При этом, в заключении экспертом указывается, что <данные изъяты> расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства - менее 21 дня (п.8.1 Приложения к Приказу М3 СР РФ от 24.04.2008г. №194н). <данные изъяты> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функции органов и/или систем органов) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу М3 СР РФ от 24.04.2008г. №194н). Кроме вышеуказанных повреждений, у Лепина Д.С. установлен <данные изъяты>. По результатам СКТ органов грудной полости от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам рентгенографии органов грудной полости от ДД.ММ.ГГГГ установленный перелом на момент исследований имел признак консолидации (заживления) в виде костной мозоли. То есть, данный перелом возник не позднее 2-х недель до даты исследований и не мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы нет, заключение выполнено экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, заключение подробно мотивировано, в том числе имеющимися медицинскими документами, последовательно в своих выводах, эксперты предупреждались об ответственности по ст.307 УК РФ. Каких-либо объективных данных о неправильности указанного заключения сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, заключение эксперта, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Лепину Д.С. в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, составляет 15250 руб. (500000 руб. х 3% (п.3а-1 Нормативов) + 0,05% (п.43 Нормативов).

При этом, истцу страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в большем размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании со страховщика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании штрафа производно от основного требования, они также не подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца, заявленных к виновному в дорожно-транспортном происшествии лицу Зайцеву А.О. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и соответствуют положениям ст.151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд полагает необходимым учесть, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Лепин Д.С. получил телесные повреждения и был вынужден проходить лечение, установлен легкий вред его здоровью по признаку кратковременного его расстройства. При причинении телесных повреждений истец безусловно испытывал физическую боль, нравственные страдания, в том числе связанные как с получением самой травмы, так и с необходимостью прохождения лечения.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание квалификацию причиненного истцу вреда здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с Зайцева А.О. в пользу истица компенсацию морального в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Зайцева А.О. в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лепина Д.С. к АО «АльфаСтрахование», Зайцеву А.О. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева А.О. (<данные изъяты>) в пользу Лепина Д.С. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В иске к АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) отказать.

Взыскать с Зайцева А.О. (<данные изъяты>) в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024.