Решение по делу № 2-4582/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-4582/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                            г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                        Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания                    Павленко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛИТУЙСКАЯ РУДНАЯ КОМПАНИЯ», Новокрещиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Универсальная лизинговая компания» обратилось в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛИТУЙСКАЯ РУДНАЯ КОМПАНИЯ», Новокрещиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании указав, что в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ между АО «Универсальная лизинговая компания» и Общество с ограниченной ответственностью «БИЛИТУЙСКАЯ РУДНАЯ КОМПАНИЯ» заключено 2 договора финансовой аренды (лизинга). Согласно заключенным Договорам лизинга истец обязался приобрести в собственность у указанных ответчиком продавцов, и передать ему за плату во временное владение и пользование имущество. Ответчик в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в срок, предусмотренные Графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договорам лизинга). Приобретенная техника была передана лизингополучателю во временное владений пользование, что подтверждается актами приема-передачи основных средств, подписаны уполномоченными лицами. Однако, в нарушение условий договора лизинга в настоящее время лизингополучатель не оплачивает лизинговые платежи в полном объеме по всем договорам, в результате чего состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга по уплате лизинговых платежей составил <данные изъяты>. Новокрещина Елена Валерьевна (Ответчик 2) выступил поручителем Ответчика 1. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по всем договорам финансовой аренды между истцом и ответчиком 2 были заключены Договоры поручительства. Ответчики 1 и 2 были извещены о существующей задолженности письмами от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности ни одним из ответчиков не предпринимается.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, по состоянию на 16.11.2020 истец просит взыскать задолженность в общем размере 1 573 400,32 руб., в том числе: задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 984,00 руб.; задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 416,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 167 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Новокрещина Е.В., представитель ответчика ООО «БИЛИТУЙСКАЯ РУДНАЯ КОМПАНИЯ» не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу действующего гражданского законодательства на правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг), а также положения Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Аналогичные положения закреплены и в ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами – ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «БИЛИТУЙСКАЯ РУДНАЯ КОМПАНИЯ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Согласно заключенному договору лизинга АО «Универсальная лизинговая компания» обязалось приобрести в собственность у продавца, выбранного ООО «БИЛИТУЙСКАЯ РУДНАЯ КОМПАНИЯ», в собственность и предоставить его за плату во временное владение и пользование следующее имущество: мобильная дробильная установка, 2018 г.в., в количестве 1 единица, ООО «БИЛИТУЙСКАЯ РУДНАЯ КОМПАНИЯ» в свою очередь обязалось вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договору лизинга).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Универсальная лизинговая компания» и ИП Новокрещина Е.В. заключили дополнительное соглашение № к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все имущественные права лизингодателя и предмет лизинга переданы в залог ПАО «Банк ВТБ» в качестве обеспечения обязательств лизингодателя по кредитному соглашению. Лизингополучатель согласен с передачей предмета лизинга и имущественных прав лизингодателя в залог Банку с возможностью изъятия лизингодателем и реализацией предмета лизинга и прав третьему лицу в случае обращения на них взыскания.

Лизинговые платежи перечисляются лизингополучателем исключительно на расчетный счет лизингодателя в филиале ПАО «Банк ВТБ» в г.Хабаровске с периодичностью в соответствии с Графиком лизинговых платежей. Фактической датой платежа является дата поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Согласно договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Новокрещина Е.В. (лизингополучатель) передает ООО «БИЛИТУЙСКАЯ РУДНАЯ КОМПАНИЯ» (новый лизингополучатель) право временного владения и пользования предметом залога- мобильной дробильной установкой № и право на выкуп в собственность предмета лизинга на условиях, предусмотренных в договоре лизинга.

Согласно акту приема-передачи имущества по договору перенайма от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды (лизинга) № ИП Новокрещина Е.В. (лизингополучатель) передала, а ООО «БИЛИТУЙСКАЯ РУДНАЯ КОМПАНИЯ» (новый лизингополучатель) принял следующее имущество: мобильная дробильная установка №, данный акт подписан уполномоченный лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «БИЛИТУЙСКАЯ РУДНАЯ КОМПАНИЯ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Согласно заключенному договору лизинга АО «Универсальная лизинговая компания» обязалось приобрести в собственность у продавца, выбранного ООО «БИЛИТУЙСКАЯ РУДНАЯ КОМПАНИЯ», в собственность и предоставить его за плату во временное владение и пользование следующее имущество: стационарный дробильно-сортировочный комплекс №, 2008 г.в., в количестве 1 единица, ООО «БИЛИТУЙСКАЯ РУДНАЯ КОМПАНИЯ» в свою очередь обязалось вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договору лизинга). Согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ стационарный дробильно-сортировочный комплекс № передан ООО «БИЛИТУЙСКАЯ РУДНАЯ КОМПАНИЯ», данный акт подписан генеральным директором организации –получателя Новокрещиной Е.В., генеральным директором организации-сдатчика ФИО4

Таким образом, судом достоверно установлен факт надлежащего исполнения АО «Универсальная лизинговая компания» в полном объеме обязательств в рамках договоров лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 5 ст.15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 года определено, что обязанностью лизингополучателя является принятие предмета лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ст. 28 указанного закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п.п. 4.5., 4.11 Договора Лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма лизинговых платежей, выплачиваемая лизингополучателем в период действия настоящего договора, составляет <данные изъяты> Периодичность перечисления лизинговых платежей, их размер и общая сумма устанавливаются согласованным сторонами Графиком лизинговых платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указано в п.п. 4.5., 4.11 Договора Лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма лизинговых платежей, выплачиваемая лизингополучателем в период действия настоящего договора, составляет <данные изъяты>. Периодичность перечисления лизинговых платежей, их размер и общая сумма устанавливаются согласованным сторонами Графиком лизинговых платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Установлено, что Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей по Договорам лизинга №№ от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По данным, представленным истцом АО «Универсальная лизинговая компания», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга ООО «БИЛИТУЙСКАЯ РУДНАЯ КОМПАНИЯ» перед АО «Универсальная лизинговая компания» по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер основного долга ООО «БИЛИТУЙСКАЯ РУДНАЯ КОМПАНИЯ» перед АО «Универсальная лизинговая компания» по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет заявленных требований судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание.

В соответствии с требованиями ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Универсальная лизинговая компания» и Новокрещиной Е.В. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником по договору лизинга.

В соответствии с п. 3.2 договоров поручительства, АО «Универсальная лизинговая компания» уведомило Новокрещину Е.В. о неисполнении должником ООО «БИЛИТУЙСКАЯ РУДНАЯ КОМПАНИЯ» обязательств по указанным договорам финансовой аренды (лизинга), направив извещение о невыполнении обязательств №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новокрещиной Е.В. направлена претензия с требованием оплаты лизинговых платежей.

В силу ч. 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что поручитель неоднократно уведомлялся лизингодателем о необходимости гашения задолженности по лизинговым платежам и процентам, однако ответа на данные уведомления не последовало, задолженность погашена не была.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об исполнении обязательств в рамках договоров лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ могут предъявляться не только к лизингополучателю, но и поручителю, который в связи с неисполнением лизингополучателем условий договора лизинга, обязательств, принятых в рамках договора поручительства также не исполняет.

Ввиду изложенного, исковые требования акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛИТУЙСКАЯ РУДНАЯ КОМПАНИЯ», Новокрещиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере <данные изъяты> в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛИТУЙСКАЯ РУДНАЯ КОМПАНИЯ», Новокрещиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БИЛИТУЙСКАЯ РУДНАЯ КОМПАНИЯ», Новокрещиной Елены Валерьевны в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 416 рублей 32 копейки; по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 984 рубля.

Взыскать в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» с общества с ограниченной ответственностью «БИЛИТУЙСКАЯ РУДНАЯ КОМПАНИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8033 рубля 50 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» с Новокрещиной Елены Валерьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 8033 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2020 года.

Судья                                    Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Судья                                    Т.П. Ярошенко

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-005755-18

Подлинник находится в материалах дела № 2-4582/2020 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь                                     Д.Э.Павленко