Решение по делу № 2-437/2022 (2-3640/2021;) от 25.10.2021

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Чирковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янчевского Игоря Александровича к Овчинникову Лаврентию Леонидовичу о возмещении ущерба, расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Янчевский И.А. обратился в суд с иском к Овчинникову Л.Л. о возмещении ущерба, расходов, штрафа, указав что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут с остановки общественного транспорта «Луговая» <адрес> была произведена эвакуация принадлежащего ему автомобиля «Toyota Crown» гос.рег.знак №. Эвакуационный автомобиль специализированным автомобилем-эвакуатором был перемещен на «Специализированную стоянку для хранения и выдачи задержанных транспортных средств», расположенную по адресу: <адрес>, стоянка принадлежит ИП Овчинникову Лаврентию Леонидовичу. Прибыв на «СВЗТ», чтобы забрать свой автомобиль, обнаружил повреждение лакокрасочного покрытия на кузове автомобиля, которых не было до помещения автомобиля на указанную стоянку, о чем сделал запись в акте приема-передачи задержанного транспортного средства. При более детальном осмотре я также обнаружил повреждения дисков. По факту повреждения моего имущества обратился в ОП № УМВД России по <адрес>, заявление принято, зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан талон-уведомление №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 149900 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 149900 рублей, расходы по составлению заключения эксперта в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 60 700 рублей, расходы по составлению доверенности 2700 рублей, штраф, государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, суду пояснила, что в добровольном порядке урегулировать спор не удалось, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требованиями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

ДД.ММ.ГГГГ произведена эвакуация принадлежащего автомобиля «Toyota Crown» гос.рег.знак № на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был получен истцом со специализированной стоянки.

Согласно акта приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Toyota Crown» гос.рег.знак № имел повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия на кузове автомобиля.

Суд отмечает, что по делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен обосновать им заявляемый им размер причиненного вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением вреда у истца.

Истцом в качестве доказательства представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, что доказывает стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ущерба, а не причинно-следственную связь между причиненным вредом и действиями ответчика, поэтому указанное экспертное заключение не может быть принят судом в качестве доказательства вины ответчика.

Кроме того, при получении истцом автомобиля с территории специализированной стоянки протокол осмотра места происшествия о повреждении транспортного средства сотрудника полиции в присутствии ответчика не составлялся.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, нельзя установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными транспортным средством механических повреждений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что автомобиль истца получил механические повреждения по вине ответчика, истцом суду не представлено. В связи с чем, оснований для взыскания требований истца по возмещению ущерба, причиненному автомобилю не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению как производные требования от требования о взыскании суммы ущерба, в удовлетворении которого было отказано

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янчевского Игоря Александровича к Овчинникову Лаврентию Леонидовичу о возмещении ущерба, расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.01.2022

Судья: А.В. Корочкина