Решение по делу № 33а-9183/2020 от 10.02.2020

Судья Ланг З.А. Дело № 33а-9183\20

в„– 2Р°-9360\18

Апелляционное определение

2 июня 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего – судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Щербина Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 мая 2019 года.

установила:

обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 мая 2019 года устранена описка в решении по делу № 2а-9360\2018 по административному иску Дроздова Р.Ю. и Дроздова Ю.В. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и указаны верные координаты пятна застройки и углов застройки.

В частной жалобе представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Хуруджи К.В., Дроздова Ю.В., Дроздова Р.Ю. и его представителя – Токарева С.Н., судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 184 Кодекса административного судопроизводства РФ (в редакции действующей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить иди изменить его (часть 1).

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (часть 2).

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 5 мая 2019 года судебное заседание по настоящему делу было назначено на 23 мая 2019 год в 10.00 часов, в данном определении указано о необходимости в судебное заседание вызвать стороны (л.д.315, т.1).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о том, что судебное заседание состоится 23 мая 2019 года в 10.00 часов, направленное в адрес административных истцов и административного ответчика (л.д.316).

Из протокола судебного заседания от 23 мая 2019 года следует, что стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили (л.д.317).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении административных истцов и административного ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции от 23 мая 2019 года отменить и административное дело по вопросу устранения описки в решении суда от 12 июля 2018 года направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями части 2-1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства РФ ( в редакции, действующей на сегодняшний день) вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из материалов дела, в решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2018 года судом первой инстанции неоднократно устранялись описки.

Согласно пояснением административного ответчика, при рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции, в результате неоднократного устранения описок в решении суда первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426009:12 стал расположен в зоне транспортной инфраструктуры, определяющей планируемое месторасположение линейного объекта местного значения (автомобильной дороги).

С учетом вышеизложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что вопрос об устранении очередной описки в решении Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2018 года необходимо рассмотреть в судебном заседании, с извещением о дате, времени и месте его проведения лиц, участвующих в деле, предоставив им возможность представить в суд необходимые доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 мая 2019 года - отменить, административное дело по вопросу устранения описки в решении суда от 12 июля 2018 года направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

РЎСѓРґСЊСЏ