Решение по делу № 11-155/2021 от 01.10.2021

Дело № 11-155/2021                                                                03 ноября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при помощнике судьи Сандетовой Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сергеева В. В. на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сергееву В. В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В порядке упрощенного производства с Сергеева В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы просроченный основной долг в размере 12 876 рублей 75 коп., просроченные проценты в размере 3 984 руб. 30 коп., неустойку в размере 768 рублей 88 коп., а всего 19 990 рублей 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от Сергеева В. В. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи 208 судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Сергеева В. В. оставлена судом без движения, Сергееву В. В. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, указанных в определении суда, а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату ответчиком государственной пошлины, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения, была возвращена Сергееву В. В.

Не согласившись с принятым определением, Сергеев В. В. подал частную жалобу на данное определение, указывая на его незаконность и необоснованность.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сергееву В. В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В порядке упрощенного производства с Сергеева В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы просроченный основной долг в размере 12 876 рублей 75 коп., просроченные проценты в размере 3 984 руб. 30 коп., неустойку в размере 768 рублей 88 коп., а всего 19 990 рублей 94 коп.

Копия резолютивной части решения суда была направлена в адрес ответчика Сергеева В. В. по почте.

06.08.2021    ответчиком в суд была направлена апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи 208 судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Сергеева В. В. оставлена судом без движения, Сергееву В. В. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков, указанных в определении суда, а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату ответчиком государственной пошлины, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Указанное определение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения, была возвращена Сергееву В. В.

Доводы ответчика о том, что им были высланы ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда документы (чеки) по оплате госпошлины за апелляционную жалобу в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, а также копия апелляционной жалобы истцу ПАО «Сбербанк России» не являются надлежащим исполнением определения мирового судьи, поскольку ответчик должен был представить документ, подтверждающий направление или вручение истцу-ПАО «Сбербанк России» копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

    Таким образом, мировым судьей обоснованно возвращена апелляционная жалоба ответчика в связи с неисполнением в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Руководствуясь абзацем 1 частью 1 статьи 327.1, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1, части 3 статьи 330, статьей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Сергеева В. В. - без удовлетворения.

           Судья                                   О. М. Азизова