Решение по делу № 33-19919/2024 от 25.11.2024

судья Агрба Д.А. УИД 61RS0005-01-2024-003488-98

дело №33-19919/2024

№2-2507/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Голубовой А.Ю., Портновой И.А.

при секретаре Сорокобаткиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина Владимира Ивановича, Дубининой Любови Дмитриевны к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: АО "Ростовводоканал», об обязании принять квартиру в муниципальную собственность, включении ее в реестр муниципальной собственности, обязании заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе Дубинина Владимира Ивановича, Дубининой Любови Дмитриевны на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2024г.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,

установила:

Дубинин В.И., Дубинина Л.Д. обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об обязании принять квартиру в муниципальную собственность, включении ее в реестр муниципальной собственности, обязании заключить договор социального найма. Истцы указали, что 25.12.1994г исполнительным комитетом Совета народных депутатов администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Дубинину В.И. был выдан контрольный талон к ордеру на вселение в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании постановления администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 06.12.1994 №646/7. Указанная квартира не включена в реестр муниципальной собственности, ввиду чего истцы лишены возможности заключить договор социального найма, и в отсутствии такового не имеют возможности заключить договор водоснабжения, вынуждены самостоятельно нести расходы по содержанию и ремонту выделенного им жилого помещения.

Истцы считают, что ответчик умышленно уклоняется от принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность, тем самым нарушает их законные права.

Уточнив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, Дубинин В.И., Дубинина Л.Д. просили суд обязать администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, администрацию г. Ростова-на-Дону принять в муниципальную собственность квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включить ее в реестр муниципальной собственности и заключить договор социального найма с Дубининым В.И. с указанием члена семьи Дубининой Л.Д.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону внесенным в протокол судебного заседания от 26.06.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону внесенным в протокол судебного заседания от 18.07.2024 привлечено к участию в деле в качестве соответчика МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону внесенным в протокол судебного заседания от 31.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Ростова-на-Дону.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону внесенным в протокол судебного заседания от 16.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Ростовводоканал".

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2024г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дубинин В.И., Дубинина Л.Д. подали апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просят решение суда первой инстанции отменить их исковые требования удовлетворить. Апеллянты приводят доводы о том, что имеют в спорном жилом помещении регистрацию, их право пользования данным жилым помещением не оспаривается и никогда не оспаривалось. Положения ст. 50, 51, 109 ЖК РСФСР, действовавшие в период вселения истцов в указанное жилое помещение не предусматривали обязательного заключения договора найма жилого помещения в письменной форме. Сам ордер являлся основанием для вселения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Дубининой Л.Д., представителей администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Дубинина В.И., поддержавшего доводы жалобы, представителей администрации г. Ростова-на-Дону на основании доверенности Брикалову М.К. и АО «Ростовводоканал» на основании доверенности Горбачеву А.Н., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 17, 18, 40, 45 Конституции РФ, ст. ст. 3, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 2, 10 ЖК РФ, ст. 6 ЖК РСФСР, Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что 25.12.1994 исполнительным комитетом Совета народных депутатов администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Дубинину В.И. на состав семьи был выдан контрольный талон к ордеру на вселение в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании постановления Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 06.12.1994 г № 646/7, ввиду чего истцы владеют указанной квартирой на законном основании.

Обосновывая заявленные требования истцы указывали на то, что признание права муниципальной собственности и заключения с ними договора социального найма им необходимо для подключения квартиры к водоснабжению.

Однако, как установил суд первой инстанции, отказ в удовлетворении требований прав истцов на восстановление водоснабжения не нарушает, поскольку ограничение холодного водоснабжения квартиры истцов связано с выявлением в 2017 году факта самовольного бездоговорного подключения Дубиниными водопроводного ввода к водопроводной сети, поскольку врезка водопроводного ввода квартиры истцов находилась в колодце, расположенном на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Игнатьеву Н.М.

    По жалобе истцов прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону было оказано содействие в предъявлении искового заявления к собственнику водопроводного ввода Игнатьеву Н.М. Однако истец от заявленного иска к Игнатьеву Н.М. о нечинении препятствий в подключении водоснабжения в колодце, расположенном на территории домовладения Игнатьева Н.М. отказался, в связи с чем производство по делу по иску Дубинина В.И. к Игнатьеву Н.М. было прекращено.

Разхрешая требование истцов об обязании заключить с ними договор социального найма занимаемого жилого помещения, суд первой инстанции установил, что 25.12.1994 исполнительным комитетом Совета народных депутатов Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Дубинину В.И. выдан контрольный талон к ордеру на вселение в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании Постановления Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 06.12.1994 г № 646/7. С 1994 года и по настоящее время истцы зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире на условиях социального найма.

Указанная квартира была предоставлена Дубинину В.И. на состав семьи из 4 человека. В настоящее время Дубинин В.И. вместе со своей супругой Дубининой Л.Д. несут расходы по содержанию и ремонту выделенного им жилого помещения.

    Истцы обращались в МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» и Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлениями о заключении договора социального найма.

Согласно ответу МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» от 22.06.2018 за № 59-625-1567/5 в заключении договора социального найма истцу Дубинину В.И. отказано в связи с тем, что жилое помещение №3, расположенное в многоквартирном доме по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не значится в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону и не передавалось на праве оперативного управления МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону».

Так же суд указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 15 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Дубинина Владимира Ивановича к Администрации города Ростов-на-Дону об обязании принять квартиру в муниципальную собственность отказано. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28 марта 2019 года решение суда от 15 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дубинина В.И. - без удовлетворения.

Согласно ответу на запрос из ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 09.09.2024 за исх. №59.8.2./2619, по состоянию на 10.09.2024 года в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону объекты недвижимого имущества, в том числе квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не значится и ранее не числился.

Согласно ответу на обращение Дубинина В.И. к Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.02.2024 №59-ГП-27/24, квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону не передавалось, в реестре муниципального имущества города отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение по указанному выше адресу не зарегистрировано.

Таким образом, установив то, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не значится в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону, в удовлетворении требований истцов о заключении в ними в отношении спорного жилого помещения договора социального найма, суд отказал.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с решением суда первой инстанции полагает возможным согласиться.

На основании статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а также ведут реестры муниципального имущества (далее - реестры) в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения органами местного самоуправления реестров утвержден приказом Минфина России от 10 октября 2023 г. N 163н (далее - Порядок).

Порядок устанавливает правила ведения органами местного самоуправления реестров, в том числе состав подлежащего учету муниципального имущества и порядок его учета, состав сведений, подлежащих отражению в реестрах, а также порядок предоставления содержащейся в реестрах информации о муниципальном имуществе.

Ведение реестра осуществляется путем внесения в соответствующие подразделы реестра сведений об объектах учета, собственником (владельцем) которых является муниципальное образование, и о лицах, обладающих правами на объекты учета и сведениями о них, и уточнения изменившихся сведений о муниципальном имуществе, принадлежащем на вещном праве органу местного самоуправления, муниципальному бюджетному учреждению, муниципальному казенному учреждению, муниципальному автономному учреждению, муниципальному унитарному предприятию, муниципальному казенному предприятию или иному юридическому либо физическому лицу, которому муниципальное имущество принадлежит на вещном праве или в силу закона (далее - правообладатель), или составляющем муниципальную казну муниципального образования, а также путем исключения из реестра соответствующих сведений об объекте учета при прекращении права собственности муниципального образования на него и (или) деятельности правообладателя.

При этом внесение сведений в реестр о возникновении права муниципальной собственности на имущество и о принятии его в муниципальную казну, а также внесение изменений в сведения о таком имуществе и (или) о лицах, обладающих сведениями о нем, в том числе о прекращении права хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или в силу закона на объект учета, принадлежавший правообладателю, осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном пунктами 15 - 23 Порядка.

Сведения об объекте учета, заявления и документы, указанные в п. 15 - 18 Порядка N163н, направляются в уполномоченный орган правообладателем или лицом, которому имущество принадлежало на вещном праве, на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи уполномоченным должностным лицом правообладателя (п. 20 Порядка N 163н).

Уполномоченный орган в 14-дневный срок со дня получения документов правообладателя обязан провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять одно из следующих решений (п. 22 Порядка N 163н):

1) об учете в реестре объекта учета, исключении изменившихся сведений об объекте учета из реестра и о внесении в него новых сведений об объекте учета или исключении всех сведений о нем из реестра, если установлены подлинность и полнота документов правообладателя, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений;

2) об отказе в учете в реестре объекта учета, если установлено, что представленное к учету имущество, в том числе имущество, право муниципальной собственности на которое не зарегистрировано или не подлежит регистрации, не находится в муниципальной собственности;

3) о приостановлении процедуры учета в реестре объекта учета

Таким образом, в том числе физическое лицо, которому муниципальное имущество принадлежит на каком-либо вещном праве вправе обратиться с заявлением о внесении в соответствующие подразделы реестра сведений о таком объекте учета.

Также в муниципальную собственность вещь может быть принята как бесхозяйная, ввиду признания на нее права муниципальной собственности в силу ст. 225 ГК РФ.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 N 336 утверждено Положение о порядке принятия в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества (далее Положение №336).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.1.1, п. 2.1.2 Положения N336 процедура принятия в муниципальную собственность бесхозяйного имущества принадлежит администрациям районов на территориях которых находится бесхозяйный объект.

Материалами дела подтверждается, что 25.12.1994 исполнительным комитетом Совета народных депутатов администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Дубинину В.И. выдан контрольный талон к ордеру на вселение в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании постановления администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 06.12.1994 №646/7.

Таким образом, в силу действовавшей на момент передачи истцам спорной квартиры редакции ст. 10 ЖК РСФСР, согласно которой жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование, при этом пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 данного кодекса осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, спорная квартира была передана истцам органом местного самоуправления фактически на условиях договора социального найма.

Иной формы пользования гражданами жилыми помещениями без передачи их в собственность, не существовало.

С 1994 года и по настоящее время истцы зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире, что сторонами не оспаривается.

Истцы обращались в МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» и администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлениями о заключении договора социального найма.

Согласно ответу МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» от 22.06.2018 за №59-625-1567/5 в заключении договора социального найма истцу Дубинину В.И. отказано в связи с тем, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не значится в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону.

Согласно ответу администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 11.07.2023 №ОР-566/23, квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в муниципальную собственность и на баланс в МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» не передавались, в связи с этим, заключение договора на передачу в долевую собственность данных объектов не представляется возможным.

Согласно ответу на запрос из ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 09.09.2024 №59.8.2./2619 по состоянию на 10.09.2024 в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону объекты недвижимого имущества, в том числе квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не значится и ранее не числился.

Согласно ответу на обращение Дубинина В.И. к администрации г. Ростова-на-Дону от 07.02.2024 №59-ГП-27/24, квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону не передавалось, в реестре муниципального имущества города отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение по указанному выше адресу не зарегистрировано.

Таким образом, квартира, находящаяся в пользовании истцов, в реестре муниципального имущества не значиться, а соответственно в отношении нее, до данной передачи, не может быть заключен договор социального найма.

В тоже время, согласно приведенным выше нормам права, поскольку федеральным законодательством и принятыми в соответствии с ними на местном уровне нормативными актами установлен административный порядок внесения в реестр сведений о возникновении права муниципальной собственности на имущество и о принятии его в муниципальную казну, которым отдана инициатива начинать процедуру принятия имущества в муниципальную собственность, органам местного самоуправления и правообладателям, то данный порядок не может быть подменен решением суда.

Так как МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» на территории которого находится спорная квартира не предприняло действий по осуществлению процедуры принятия имущества в муниципальную собственность, а сами истцы как правообладатели с заявлениями о начале соответствующей процедуры в соответствии с пунктами 15 - 23 Порядка N163н, не обращались, то основания для обязания ответчиков принять указанную квартиру в муниципальную собственность и заключить с истцами договор социального найма в судебном порядке, отсутствуют.

Согласно материалам дела, Дубинин В.И. обращался в суд с административным иском к ДИЗО г. Ростова на Дону о признании незаконным отказа в принятии мер по постановке на учет регистрирующим органом как бесхозяйного имущества квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако в удовлетворении данного иска было отказано по тем основаниям, что в соответствии с п.п.2.1.1, 2.1.2 Положения о порядке принятия в муниципальную собственность г. Ростова на Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденного постановлением администрации г. Ростова на Дону от 25.04.2019 года №336, полномочия по установлению вида, назначения, наименования, характеристик, местоположения и правовой принадлежности бесхозяйного объекта недвижимого имущества и инициированию процедуры принятия такого объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность возлагаются на администрации районов г. Ростова на Дону на территории которого находится бесхозяйный объект.

Возможность обращения в соответствии с п.2.1 Положения в орган регистрации права с заявлением о постановке спорного недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного может быть определена только после поступления от администрации Октябрьского района г. Ростова на Дону соответствующего заявления и пакета документов.

Материалами дела подтверждается то, что квартира, занимаемая истцами в реестре муниципального имущества не находиться, согласно выписки из ЕГРН, право собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ни за кем не зарегистрировано.

На момент рассмотрения дела, как следует из материалов дела и подтверждено ответчиками, заявления о включении в реестр бесхозяйного имущества г. Ростова на Дону квартиры истцов от администрации Октябрьского района г. Ростова на Дону не поступало.

Так же суд установил, что решением Октябрьского районного суда от 15 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 28 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Дубинина В.И. к Администрации города Ростов-на-Дону об обязании принять квартиру в муниципальную собственность отказано.

Следовательно, предусмотренная законом административная процедура передачи в муниципальную собственность спорной квартиры никем не инициирована и не пройдена. При таких обстоятельствах оснований для преодоления указанной процедуры путем рассмотрения иска суд обоснованно не усмотрел.

Следовательно, требования истцов об обязании ответчиков принять занимаемое ими жилое помещение в муниципальную собственность правомерно и обосновано отклонено судом.

Поскольку квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реестре муниципального имущества не значится и на баланс в МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» не передавалась, соответственно, как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, отсутствуют основания для обязания ответчиков заключить с истцами договор социального найма.

Приведенные в жалобе апеллянтами доводы о том, что они зарегистрированы в спорном жилом помещении, длительное время им пользуются на условиях договора найма без его письменного оформления и несут расходы по содержанию жилого помещения, их право пользования данным жилым помещением не оспаривается и никогда не оспаривалось, а положения ст. 50, 51, 109 ЖК РСФСР, действовавшие в период вселения истцов в указанное жилое помещение не предусматривали обязательного заключения договора найма жилого помещения в письменной форме, правильных выводов суда не опровергают. По смыслу Порядка N163н правообладатель жилого помещения вправе обратиться с заявлением о внесении в реестр муниципального имущества г. Ростова-на-Дону сведений о возникновении на него права муниципальной собственности и о принятии его в муниципальную казну, однако данное право не реализовано.

Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения лежит на лице, обратившемся в суд.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, право истцов не может быть защищено в судебном порядке, так как оно не было нарушено ответчиками, при этом законом предусмотрена процедура передачи и принятия имущества в муниципальную собственность, которая на момент рассмотрения спора не пройдена.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2024г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дубинина Владимира Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16.12.2024 года.