Решение по делу № 33-34507/2024 от 18.09.2024

Судья: Невская Е.В. дело № 33-34507/2024 УИД 50RS0035-01-2024-004151-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 30 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Нагдасёва М.Г., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Дорошенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» об обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Подольского городского суда Московской области от 28 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» об обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указала, что приказом от 20.09.2005 года <данные изъяты> ГКУ МО «ЦЗН МО» была признана безработной с 13.09.2005 года, явка для перерегистрации в качестве безработной была зафиксирована на 10.01.2024 года. Следующая перерегистрация должна была быть 07.02.2024 года, между тем, сотрудник МФЦ городского округа Щелково не смог провести перерегистрацию ее в качестве безработной, мотивируя это тем, что она не внесена в базу учета зарегистрированных ГКУ МО «ЦЗН МО». 08.02.2024 года она обратилась к ответчику с заявлением об обязании произвести перерегистрацию ее в качестве безработной, в чем ей было отказано по причине снятия с регистрационного учета. С решением ответчика о снятии ее с учета истец не согласна, полагает свои права на труд нарушенными. С учетом изложенного просила обязать ответчика провести перерегистрацию ее в качестве безработной на основании заявления от 13.09.2005года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Подольского городского суда Московской области от 28 мая 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации провозглашено, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно пп. «и» п. 23 Правил регистрации безработных граждан утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 г. № 1909 Снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется центрами занятости населения в случае отказа гражданина от 2 вариантов подходящей работы либо 2 отказа гражданина, впервые ищущего работу и при этом не имеющего квалификации, от предложений прохождения профессионального обучения и (или) оплачиваемой работы, включая работу временного характера и оплачиваемые общественные работы.

Согласно п. 3 Требований подбор подходящей работы утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 г. № 1909 Подбор подходящей работы осуществляется с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня образования и квалификации, опыта и навыков работы, среднего заработка, исчисляемого в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, заключения о рекомендуемом характере и об условиях труда, рекомендаций о показанных или противопоказанных видах трудовой деятельности в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, транспортной доступности рабочего места, а также требований работодателя к кандидатуре работника, содержащихся в сведениях о свободных рабочих местах и вакантных должностях.

Согласно п. 2 Требований Подбор подходящей работы зарегистрированным гражданам и безработным гражданам осуществляется исходя из сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях, содержащихся на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России" (далее - единая цифровая платформа).

Согласно п. 24 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 г. № 1909 Центр занятости населения не позднее 2 рабочих дней со дня поступления сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях на единую цифровую платформу р направляет зарегистрированным гражданам с использованием единой цифровой платформы перечень предложений подходящей работы (вакансий).

В случае направления заявления через единый портал или региональный портал перечень предложений подходящей работы (вакансий) направляется зарегистрированному гражданину также на единый портал или региональный портал с использованием единой цифровой платформы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом от 20.09.2005 года

<данные изъяты> ГКУ МО «ЦЗН МО» ФИО была признана безработной с 13.09.2005 года (л.д.8, 9).

10.01.2024 года ФИО обратилась в МАУ городского округа Щелково «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Щёлково» с заявление о перерегистрации в качестве безработной в рамках содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д. 10).

10.01.2024 года ФИО выданы следующие направления на подходящую работу:

На правление на работу от 10.01.2024 года <данные изъяты> в Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> имени ФИО» на вакантную должность «младший воспитатель» с заработной платой от 30 000 рублей;

Направление на работу от 10.01.2024 года <данные изъяты> в Муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение Детский сад <данные изъяты> «Щелкунчик» на вакантную должность «младший воспитатель» с заработной платой 22 000 рублей.

От предложенных вакансий ФИО отказалась, что подтверждается ее личной подписью в соответствующей графе в листе учета посещения (л.д. 12).

Приказом от 24.01.2024 года <данные изъяты> ГКУ МО «ЦЗН МО» с 11.01.2024 года ФИО снята с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), в связи с отказом гражданина от двух вариантов подходящей работы (л.д. 25).

Из материалов личного дела получателя государственных услуг в области содействия занятости населения- ФИО, за период с 13.09.2005 года по 11.01.2024 года нахождения на регистрационном учете в качестве безработной ФИО были предложены варианты работы исходя из должности по последнему месту работы и с учетом полученного в 2011 году образования, по которому у истца не имеется опыта работы. ГКУ МО «ЦЗН МО» осуществляет поиск работы по всем заявленным критериям и на основании содержащихся сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях в распоряжении ГКУ МО «ЦЗН МО». В период с 2020 года по 2024 год истец отказывалась от всех предложенных вариантов подходящей работы, также не пользовалась дополнительными услугами ГКУ МО «ЦЗН МО»

Поскольку регистрационный учет истца в качестве безработного был прекращен, ей было отказано в перерегистрации. Приказ о прекращении регистрационного учета истцом не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что приказ о прекращении регистрации истцом не обжаловался, принимая во внимание период нахождения истца на учете в качестве безработного, отказ истца от предлагаемых вариантов работы, отсутствие доказательств самостоятельного поиска работы, у истца отсутствует заинтересованность осуществлять трудовую деятельность, кроме того, в настоящее время истец находится на учете в целях помощи подходящей работы, в связи с чем действия ответчика являются правомерными, а потому не нашел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Согласно п. 8 ч. 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» Безработный гражданин снимается с регистрационного учета в случае отказа гражданина от двух вариантов, подходящей работы либо два отказа гражданина, впервые ищущего работу и при этом не имеющего квалификации, от предложений прохождения профессионального обучения и (или) оплачиваемой работы, включая работу временного характера и оплачиваемые общественные работы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1909 "О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (п.9 п.п. е), оплачиваемая работа, включая работу временного характера и оплачиваемые общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, считается подходящей для зарегистрированных граждан и безработных граждан: состоящих на учете в центрах занятости населения более 12 месяцев, в связи с чем действия ответчика являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Истицей не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 28 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2024 года