Решение по делу № 33-4478/2019 от 19.03.2019

Судья Бойко И.А. дело №33-4478/2019

178 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Тарараевой Т.С.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

заявление Пахомова Д.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 18.04.2018г. по гражданскому делу по иску ООО «УК Комфортбытсервис» к Пахомову Д.В., Пахомовой Н.А. и Пахомовой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по частной жалобе Пахомова Д.В.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:

Отказать Пахомову Дмитрию Викторовичу в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2018 года.

Возвратить Пахомову Д.В. поданные апелляционную жалобу на решение суда от 25.06.2015г., частную жалобу на определение суда от 18.04.2018г. в связи с пропуском процессуального срока на их обжалование

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2015 года удовлетворен иск ООО «УК Комфортбытсервис», с Пахомова Д.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46024,91 руб., пени 6261,84 руб., госпошлина в размере 1445,74 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2018 года апелляционная жалоба ответчика Пахомова Д.В. возвращена в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

21 сентября 2018 года ответчик Пахомов Д.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18 апреля 2018 года, мотивируя тем, что данное определение суда получено им только 11 сентября 2018г. в канцелярии суда, процессуальный срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение указывая на то, что на дату вынесения определения 18 апреля 2018 года находился в служебной командировке, которая продлилась до сентября 2018 года, определение получил только 11 сентября 2018 года. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был по изложенным выше причинам

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, без вызова и извещения сторон (ч.3 ст. 333 ГПК РФ) изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Согласно разъяснений содержащимся в абз. 3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле указано получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

Как следует из материалов дела, определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 апреля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Пахомова Д,В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2015 года.

Копия указанного определения направлена Пахомову Д.В. по указанному им месту жительства ( <адрес>) 19 апреля 2018 года, возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения 07мая 2018 года.

21 сентября 2018 года Пахомов Д.В. обратился с частной жалобой на определение суда от 18 апреля 2018 года, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу.

Учитывая тот факт, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи частной жалобы, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В данном случае судом предприняты надлежащие действия по направлению копии определения ответчику. Отказавшийся от получения почтового отправления, не проявив должного контроля за почтовой корреспонденцией поступающей на его имя по адресу регистрации, ответчик взял на себя риск влекущих это неблагоприятных последствий.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, либо обратиться в суд, что позволило бы ознакомиться с определением и своевременно его обжаловать в апелляционном порядке, не представлено.

Ссылки ответчика в частной жалобе на не проживание по указанному судом адресу, нахождении в командировке за пределами города, не принимаются во внимание.

В адресованном суду ходатайстве ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 14.02.2018 года, как и в ранее поданных от его имени документах, ответчиком указан в качестве места жительства адрес: г<адрес> Иной адрес места жительства фигурирует в документах поданных ответчиком после вынесения обжалуемого определения.

Представленный ответчиком договор на выполнение работ от 09.11.2018 года, согласно которого Пахомов Д.В. обязался выполнять для ООО <данные изъяты> работы в период с 18.11.2018 года по 12.01.2019 года, не является доказательством нахождения его в командировке, как на дату вынесения обжалуемого определения 18.04.2018 года, так и в течение срока его обжалования, что объективно бы исключало возможность получения определения и подачи частной жалобы в установленный срок. Иных документов, подтверждающих его командировку не представлено.

С учетом изложенного постановленное по делу определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу Пахомова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: