Решение по делу № 2-54/2018 от 27.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя ответчика Лебедкина Г. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-54/2018 (2-563/2017) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, принадлежащему умершей ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников, вступивших в права наследования в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору № 25268 от 17.07.2013 в размере 102698,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 84605,69 руб., просроченные проценты – 18 093,23 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 253,98 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 17.07.2013 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 20,65 % годовых. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 28.12.2013 ФИО1 умерла, с даты её смерти с целью уменьшения бремени погашения задолженности по кредитной карте штрафные санкции не применяются, однако платежи в погашение кредита перестали поступать, и образовалась просроченная задолженность в размере ... руб. Поскольку банк не имеет иной легальной возможности установить круг лиц, привлекаемых к наследованию, требования предъявляются к наследственному имуществу умершего (л. д. 3).

Определением суда от 23.01.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Верхтеченского сельсовета Катайского района Курганской области (л. д. 65-67).

28.02.2018 от истца ПАО «Сбербанк России» поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с администрации Верхтеченского сельсовета Катайского района Курганской области сумму задолженности по кредитному договору № 25268 от 17.07.2013 в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Уточненное исковое заявление дополнительно мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие наследственного имущества, а именно: 1/4 доли дома, расположенного по адресу: .... Установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, поэтому в силу ст. 1151 ГК РФ в случае отсутствия наследников или, если ни один из наследников не принял наследство, то имущество умершего считается выморочным (л. д. 135).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении содержится ходатайство в случае неявки работника банка о рассмотрении дела без участия представителя (л. д. 135 на обороте). Ранее в предварительном судебном заседании 16.02.2018 представитель истца Лебедева Н. А., действующая на основании доверенности от 26.07.2017 (л. д. 22), поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Верхтеченского сельсовета Катайского района Курганской области Лебедкин Г. В., действующий на основании решения от 16.09.2014 (л. д. 72), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что администрации не было известно о наличии выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, кроме того, ПАО «Сбербанк России», зная о смерти ФИО1 в начале 2014 года, обратилось в суд с иском только в конце 2017 года, считает, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительной причины, поэтому просит его применить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с необоснованностью.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 17.07.2013 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № 25268 на сумму ... руб. под 20,65 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, которая является датой зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № (л. д. 19-21).

Свои обязательства ОАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, указанная сумма кредита была перечислена 31.07.2013 (л. д. 14-15).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, при этом уплата процентов за пользование кредитом осуществляется одновременно с погашением кредита (п. п. 3.1, 3.2 договора). Согласно п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся путем списания со счета в соответствии с условиями счета. Отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

Подписанным ФИО1 графиком платежей и информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л. д. 20-21), являющимися приложениями № 1 и № 2 к кредитному договору, предусмотрено ежемесячное внесение 17 числа каждого месяца (по 17.07.2018) платежа в размере ... руб. в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и последний платеж – 17.07.2018 в размере 2 ... руб.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России» (л. д. 5).

ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства до декабря 2013 года включительно (л. д. 14 на обороте-15). 28.12.2013 она умерла (л. д. 12).

Из представленного истцом расчета задолженности (л. д. 14-15) следует, что по состоянию на 04.10.2017 общая сумма задолженности составляет ... руб., в том числе просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб.

В состав наследства по правилам ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно положениям ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что наследственное дело было открыто в связи с поступившим от ПАО «Сбербанк России» требования о кредитных обязательствах ФИО1 (л. д. 31-35).

Судом установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.

Решением Катайского районного суда от 24.07.2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности, вступившим в законную силу 01.10.2015, было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., был передан в общую долевую собственность ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 по 1/4 доле каждому. Ответчики ФИО3 и ФИО2 наследство после смерти ФИО1 не принимали, в связи с чем доля умершей ФИО1 является выморочным имуществом, которое в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в муниципальную собственность Верхнетеченского сельсовета. Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут решением Катайского районного суда 30.07.1981 (л. д. 58-60, 61-63).

22.01.2018 ФИО3 умер (л. д. 110). Совместный сын ФИО3 и ФИО1 – ФИО4, являвшийся собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., умер 31.05.2001 (л. д. 112). Наследство после его смерти приняли по 1/2 доле ФИО3 и ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону выдано на компенсацию по договору страхования (л. д. 115-118).

28.02.2018 от ответчика администрации Верхнетеченского сельсовета Катайского района Кургансокой области поступило заявление о применении срока исковой давности (л. д. 140).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 7 ст. 207 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора от 17.07.2013 и графика платежей следует, что стороны договора определили срок возврата полученных заемщиком от заимодавца денежных средств - 60 месяцев, последний платеж - 17.07.2018. Таким образом, срок возврата займа должен определяться в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного и расчета цены иска, следует, что 17 января 2014 года была допущена первая просрочка ежемесячного платежа по кредиту и с указанной даты исчисляется срок исковой давности по этому платежу, который истек 17 января 2017 года.

Поскольку каждый платеж исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (по платежу 17.02.2014 срок давности истек 17.02.2017, по платежу 17.03.2014 срок давности истек 17.03.2017, по платежу 17.04.2014 срок давности истек 17.04.2017, по платежу 17.05.2014 срок давности истек 17.05.2017, по платежу 17.06.2014 срок давности истек 17.06.2017, по платежу 17.07.2014 срок давности истек 17.07.2017, по платежу 17.08.2014 срок давности истек 17.08.2017, по платежу 17.09.2014 срок давности истек 17.09.2017, по платежу 17.10.2014 срок давности истек 17.10.2017, по платежу 17.11.2014 срок давности истек 17.11.2017), с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд – 27.11.2017, задолженность на момент рассмотрения спора за последние три года, то есть с 17 декабря 2014 года, составила ... руб., в том числе просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на дату открытия наследства (смерти наследодателя) является юридически значимым по делу обстоятельством, поскольку этим размером ограничена ответственность наследников перед кредитором наследодателя.

Судом установлено, что в наследственную массу после смерти ФИО1 вошли 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащая ей по договору передачи жилого помещения в собственность граждан № 821 от 27.08.1997 (л. д. 56, 57), и 1/8 доля вышеуказанного дома, принадлежащая ей, как наследнику после смерти её сына ФИО4 Иного имущества на момент смерти у ФИО1 не было (л. д. 37-39, 47).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости данного имущества по состоянию на дату открытия наследства – 28.12.2013.

В то же время, по смыслу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае именно на ПАО «Сбербанк России», как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО «Сбербанк России» представлено заявление о принятии кадастровой стоимости жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в размере ... руб., в качестве рыночной стоимости, определенной по состоянию на 20.07.2013 (л. д. 136, 137).

Суд не может принять кадастровую стоимость недвижимого имущества по данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.07.2013, так как она не является его рыночной стоимостью на момент открытия наследства, то есть на 28.12.2013.

Ходатайство о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости указанного имущества истец не заявлял.

В нарушение принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банком не были представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение размера рыночной стоимости имущества должника перешедшего по наследству ответчику.

Согласно пояснениям представителя ответчика, не оспоренным в судебном заседании, оставшееся после смерти ФИО1 наследственное имущество в виде 1/4 доли и 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., не представляет какой-либо ценности, так как еще до смерти ФИО1 она со своей семьей длительное время проживала в доме своих родителей, поскольку дом разрушался, и в нем невозможно было проживать, хотя была в нем зарегистрирована.

Из акта обследования помещения и заключения от 13.02.2018, а также приложенных фотографий следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан непригодным для постоянного проживания, межведомственной комиссией было установлено, что жилой дом, общей площадью 62,7 кв. м. имеет фундамент из бутовых камней под углами, цоколь кирпичный из керамического кирпича, полное нарушение жесткости, наличие сквозных трещин, стены бревенчатые, выявлена деформация стен, заметно выпучивание бревен, поражение древесины гнилью, нарушена конопатка, растрескивание древесины, промерзание стен, полное нарушение жесткости сруба, крыша четырехскатная, покрытие из кровельного железа, в отдельных местах листы проржавели, стропильная конструкция частично разрушена, наблюдаются массовые протечки, перекрытие деревянное, несущие конструкции частично разрушились, в доме предусмотрено печное отопление, печи разрушены, отсутствуют печные приборы, пол деревянный, разрушен, оконные переплеты прогнили, остекление частично отсутствует, оконные рамы прогнили и частично отсутствуют, водоснабжения и канализации нет, электропроводка старая в нерабочем состоянии, дом отключен от электроэнергии (л. д. 119-120, 121, 122-126).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент открытия наследства наследственное имущество в виде 3/8 доли дома имело какую-либо ценность, за счет которого возможно погасить задолженность по кредитному договору. При этом невозможность их представления в суд по не зависящим от истца обстоятельствам не установлена. Каких-либо ходатайств по проведению судом экспертизы для определения стоимости наследственного имущества, истцом не заявлялось.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с администрации Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда.

В связи с отказом в удовлетворении судом исковых требований в полном объеме, ходатайство истца о возмещении понесенных им судебных расходов также подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Верхнетеченского сельсовета Катайского района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года.