Решение по делу № 33-2297/2017 от 28.06.2017

Дело № Председательствующий в первой

Категория 171г                         инстанции, судья Мох Е.М.

                             Докладчик в суде апелляционной

                             инстанции ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 суда, в составе:

Председательствующего, судьи – ФИО11,

судей           - Козуб Е.В., Лядовой Т.Р.,

при секретаре         - ФИО7,

с участием: представителя Департамента по земельным и имущественным отношениям <адрес> – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО3 суда по докладу судьи ФИО11, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5 к Департаменту по земельным и имущественным отношениям <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л а:

В феврале 2017 года ФИО4, ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> в котором, уточнивши исковые требования просили: признать за ними право собственности в порядке наследования по закону после ФИО2 на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и на земельный участок, площадью 400 кв.м., для ведения садоводства по адресу: <адрес>, СОТ «Чайка-1», участок №, по 1/3 доле за каждым.

Исковые требования обоснованы тем, что они являются наследниками по закону имущества их матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> земельного участка, площадью 400 кв.м. для ведения садоводства по адресу: <адрес>, СОТ «Чайка-1», уч. №. Других наследников по закону после смерти ФИО2 не имеется. Указанная квартира принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жильё, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приватизации государственного жилищного фонда ГП совхоз – завода им. П.Осипенко, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №, а земельный участок был передан в частную собственность наследодателю на основании решения исполкома Качинского поселкового ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок истцы приняли наследство, однако им нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанные объекты недвижимости, поскольку право собственности на квартиру было зарегистрировано после смерти наследодателя (документы подготовлены при жизни ФИО2), а на земельный участок право собственности не зарегистрировано в государственном реестре.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5 к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить;

признать за ФИО4, ФИО1, ФИО5 по 1/3 доли за каждой, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., кадастровый №, и земельный участок №, расположенный в Садово-огородническом товариществе «Чайка-1» <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции при постановлении решения нарушены нормы материального и процессуального права, судом первой инстанции не приняты во внимания обстоятельства имеющие значение для дела.

Истцы о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что возможно признать право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – квартиру и земельный участок, которые входят в состав наследства умершей ФИО2, поскольку другим законным путем защитить свое право собственности истцы не могут.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела Согласно свидетельству о смерти 1-АС №, выданному Отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти 156.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются её дочери ФИО4, ФИО1, ФИО5, которые приняли наследство в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям указанных лиц в Четвертой ФИО3 государственной нотариальной конторе было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве собственности на жильё, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приватизации государственного жилищного фонда ГП совхоз – завода им. П.Осипенко, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Право собственности на основании данного свидетельства, было зарегистрировано за наследодателем после её смерти – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной надписью на правоустанавливающем документе, сделанной КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» ФИО3.

    В соответствии с решением Исполнительного комитета Качинского поселкового ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и прилагаемого к нему списку ФИО2 был передан в частную собственность земельный участок № площадью 0,04 га, расположенный в СОТ «Чайка-1» <адрес>.

    Как усматривается из писем нотариуса <адрес>, адресованных наследникам, за исх.рег. №№,1363 от ДД.ММ.ГГГГ и №№,102 от ДД.ММ.ГГГГ, выдать свидетельства о праве на наследство на долю квартиры и долю земельного участка не представляется возможным, так как право собственности на квартиру за наследодателем зарегистрировано после её смерти, а право собственности на земельный участок за ней вовсе не зарегистрировано.

     Согласно уведомлению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержится в материалах наследственного дела №, предоставленного нотариусом <адрес> ФИО9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ архивных сведений, отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок №, расположенный в СОТ «Чайка-1» <адрес>.

Также в материалах указанного наследственного дела имеется уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. При этом, согласно материалам наследственного дела, а именно информации, предоставленной ГУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по учетным данным архива право собственности на указанную квартиру зарегистрировано, в том числе за наследодателем ФИО2 в размере ? доли на основании свидетельства о праве собственности на жильё выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приватизации государственного жилищного фонда ГП совхоз – завода им. П.Осипенко, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что умершая ФИО2, при жизни имела право на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что указанные в исковом заявлении квартира и земельный участок подлежат включению в состав наследства после смерти ФИО2, а потому и исковые требования подлежат удовлетворению, обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм права, что не является основанием, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, –

о п р е д е л и л а:

решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья ФИО11

Судьи: Е.В.Козуб

                                 Т.Р.Лядова