Решение по делу № 8Г-4763/2024 [88-5810/2024] от 15.05.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0035-01-2023-002911-31

Дело № 88-5810/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-2320/2023

в суде первой инстанции

18 июня 2024 года                                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Росина Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Казаченко О.А. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма,

по кассационной жалобе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 сентября 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Казаченко О.А. – Фоменко А.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казаченко О.А. обратилась в суд с иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в соответствии с которым просила обязать администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края предоставить Казаченко О.А. и членам ее семьи в составе: супруг - Казаченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - Казаченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - Казаченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - Казаченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - Казаченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - Казаченко С.А.,       ДД.ММ.ГГГГ года; дочь - Казаченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в территориальных границах муниципального образования города Михайловск с учетом права на дополнительную площадь.

В обоснование исковых требований Казаченко О.А. указано на то, что согласно постановлению администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от              23 декабря 2013 года №3797, Казаченко О.А. и члены ее семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В соответствии с заключением врачебной комиссии №135 ГБУЗ СК «Петровская РБ» от 6 марта 2023 года член семьи Казаченко О.А. - сын Казаченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком инвалидом, болен тяжелой формой хронического заболевания по коду МКБ-10: G40. Указанное заболевание под пунктом 4 указано в приказе Минздрава РОССИИ от 29 ноября 2012 года № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное Проживание граждан в одной квартире». В соответствии с справкой Управления труда и социальной защитит населения администрации Шпаковского муниципального круга Ставропольского края от 15 мая 2023 года №337 Казаченко О.А. и члены ее семьи признаны малоимущими на период с 30 марта 2023 года по 29 марта 2023 года. В связи с чем истица полагает, что она и члены ее семьи имеют все необходимые предусмотренные законом основания для предоставления ей и членам ее семьи жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма в территориальных границах муниципального образования город Михайловск с учетом их права на дополнительную площадь.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от          5 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2023 года, исковые требования Казаченко О.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Казаченко О.А. судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 19, 40 Конституции Российской Федерации, статей 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 17, 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что истица и члены ее семьи признаны малоимущими, а также нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; при этом ее сын Казаченко Н.А. является ребенком инвалидом, болен тяжелой формой хронического заболевания по коду МКБ-10: G40, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н. В связи с чем суды пришли к выводы о том, что истица имеет право на внеочередное получение жилого помещения и право на дополнительную жилую площадь, одновременно указав на то, что положения части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличии или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список других внеочередников и времени их включения в список.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Ссылка администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на непривлечение к участию в деле Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не является, так как не привлечение к участию в деле указанного лица не привело к неправильному разрешению дела и не повлияло на права и обязанности участвующих в деле лиц.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от            5 сентября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Росина Е.А.