Решение по делу № 2а-4828/2019 от 19.07.2019

66RS0004-01-2019-005984-24

Дело № 2а-4828/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Вершинина О. Л. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Ионову И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин О.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Ионову И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества должника.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП. 19 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведен арест автомобиля VolvoХС 90, 2002 года выпуска, №, принадлежащего должнику. 13 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Ионовым И.А. вынесено постановление об утверждении отчета оценщика об оценке автомобиля. Согласно отчету оценщика ООО «Паллада» стоимость имущества составила 1 007000 рублей. Не согласившись со стоимостью автомобиля, определенной оценщиком должник обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Ионова И.А. от 13 мая 2019 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству № 435/19/66004-ИП.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Корнилов В.Ф., ООО «Паллада».

Административный истец Вершинин О.Л. и его представитель Кривоногов В.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Ионов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что права должника не нарушены, поскольку отчет об оценке соответствует требованиям закона, доказательств иной стоимости имущества должник не представил.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованные лица Корнилов В.Ф., ООО «Паллада» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Ревдинского городского суда по делу 2-46с/2018, вступившему в законную силу 17 мая 2018 года выдан исполнительный лист № № о взыскании с Вершинина О.Л. в пользу Корнилова Ф.В. денежных средств в размере 2798783 рубля 50 копеек.

Указанный исполнительный лист на основании заявления взыскателя от 09 июня 2018 года поступил на исполнение в Ревдинский районный отдел судебных приставов, 28 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

19 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведен арест автомобиля VolvoХС 90, 2002 года выпуска, №, принадлежащего должнику.

29 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об участии в исполнительном производстве специалиста и подана заявка на оценку арестованного имущества автомобиля VolvoХС 90, 2002 года выпуска, VIN YVCM5957C1638898.

Оценка произведена 17 декабря 2018 года ООО «Паллада». В результате оценки стоимость автомобиля составила 1007000 рублей.

11 декабря 2018 года исполнительное производство №-ИП передано по территориальности в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга.

13 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Ионовым И.А. вынесено постановление о принятии результатов оценки, изложенных в отчете оценщика от 17 декабря 2019 года, имущество передано на торги.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление о принятии результатов оценки от 13 мая 2019 года.

Разрешая требования административного истца о признании указанного постановления незаконными, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из общих требований к содержанию отчета об оценке, изложенных в части 3 статьи 11 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом исследован представленный административным ответчиком оригинал отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № ИО47-753/2018 от 17 декабря 2018 года, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства VolvoХС 90, 2002 года выпуска, №, составляет 1 00700 рублей.

Указанный отчет содержит объективные данные о рыночной стоимости транспортного средства, выполнен с применением сравнительного метода исследования с учетом необходимых корректировок, выводы оценщика мотивированы. Для проведения корректной оценки оценщиком подобрана информация о стоимости автомобилей, представленных на рынке объектов с аналогичными характеристиками и функциональными возможностями. Оценка произведена на основании фотографий и актов осмотра специалистов, в том числе предоставленных заказчиком безвозмездно, при проведении оценки предполагалось отсутствие скрытых факторов, влияющих на стоимость оцениваемого имущества.

Отчет не содержит каких-либо неясностей, неточностей, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, из отчета следует, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с Федеральными стандартами оценки «Общие понятии оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01 июня 2015 года № 328, которые являются обязательными к применению в силу статьи 11 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Учитывая, что отчет оценщика, принятый судебным приставом-исполнителем, соответствует предъявляемым к нему требованиям законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, определенная в нем итоговая оценка рыночной стоимости имущества может считаться достоверной.

Административным истцом при предъявлении административного иска не приведено доводов и не представлено доказательств, по которым оспариваемый им отчет должен быть признан не соответствующим требованиям закона. Не согласие с определенной оценщиком стоимостью транспортного средства не свидетельствует о несоответствии отчета требованиям закона. Поскольку представленная стороной административного ответчика оценка административным истцом надлежащими доказательствами не опорочена, соответствует установленным законом требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Вершинина О. Л. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Ионову И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.

Судья Т.В. Макарова

Резолютивная часть

66RS0004-01-2019-005984-24

Дело № 2а-4828/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Вершинина О. Л. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Ионову И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества должника,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Вершинина О. Л. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Ионову И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено 21 августа 2019 года.

Судья Т.В. Макарова