Решение по делу № 8Г-24994/2024 [88-27424/2024] от 06.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          12 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего И.И. Мотиной,

судей М.А. Парасотченко, А.Р. Сиюхова,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решений об отказе в назначении пенсии незаконными и назначении страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2024 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 13 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту ОСФР по Ростовской области) о признании незаконными решений об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, указав следующие обстоятельства.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в пенсионный орган с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ФИО1 считает, что вышеуказанными решениями ОСФР по Ростовской области ему незаконно и необоснованно отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (сокращенно и далее по тексту ИПК) - <данные изъяты> размер которого по подсчетам истца на момент первоначального обращения соответствовал требованиям закона.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2024 исковые требования ФИО1 к ОСФР по Ростовской области о признании решений незаконными и назначении страховой пенсии по старости, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 мая 2024 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно предоставленным суду в приложении к исковому заявлению сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина ИПК ФИО1 составила <данные изъяты>, что значительно выше требуемого <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший милиционер-водитель ЛОВД на станции Сальск состоит на учете в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ и получает назначенную пенсии по выслуге лет в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (сокращенно и далее по тексту Закон Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1).

Согласно заключению о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 от 27.06.2002 и расчету стажа от 04.2002 следует, что ФИО1 на основании статьи 14«а» Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 назначена пенсия за выслугу 20 лет 02 месяца 20 дней в размере 50% денежного довольствия в сумме <данные изъяты>, которая подлежит выплате с ДД.ММ.ГГГГ.

Причем в выслугу лет для назначения пенсии по линии МВД РФ ФИО1 в календарном и льготном исчислении помимо периода службы милиционером-водителем ЛОВД на станции Сальск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно 18 лет 01 месяц 08 дней льготно 18 лет 06 месяцев 04 дня), зачтен период службы в Вооруженных Силах на должностях рядового и сержантского состава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 01 месяц 12 дней), выслуга лет (общий трудовой стаж) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для назначения пенсии составил 20 лет 07 месяцев 16 дней.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями ОСФР по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой продолжительности необходимой величины ИПК<данные изъяты>

По решению ОСФР по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж ФИО1 составил 18 лет 02 месяца 14 дней, при требуемом стаже 13 лет, размер ИПК <данные изъяты>, при требуемом размере <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 8, 10, 11, 13, 14 и 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 о том, что в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению военной пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера военной пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, установив, что ИПК ФИО1 с учетом периодов работы, включенных в страховой стаж истца, при определении права на назначение страховой пенсии по старости составит только 22,894, при требуемом -23,4, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения страховой пенсии по старости.

С указанной правовой позицией суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет при условии наличия страхового стажа 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Вместе с тем, переходными положениями, закрепленными ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют мужчины, достигшие возраста 61,5 лет, при наличии в 2022 году страхового стажа не менее 13 лет и величины ИПК в размере не менее 23,4, определяемых с учетом переходных положений статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Вместе с тем, при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданам, получающим пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии Законом Российской. Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (шли) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

При этом учтенными считаются все периоды, которые были зачтены в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с указанным Законом (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Установленное действующим правовым регулированием правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел как лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы.

В законодательстве не содержится нормы, позволяющей таким пенсионерам при реализации права на одновременное получение двух пенсий по их выбору исключить период, учтенный при расчете стажа для назначения им пенсии за выслугу лет, и включить этот же период в страховой стаж при назначении с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что при назначении с ДД.ММ.ГГГГ пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ ФИО1 уже включены периоды военной службы (службы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные периоды службы не могут быть засчитаны в стаж и учитываться при расчете ИПК при назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Это означает, что требование о назначении страховой пенсии не изменяется, то есть право на пенсию у застрахованного лица возникает только в том случае, когда он достигает пенсионного возраста и имеет необходимый страховой стаж, также имеет индивидуальный пенсионный коэффициент не ниже минимально необходимой величины.

Доводы ФИО1 о том, что у него возникло право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно сведениям, указанным в его лицевом счете застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, величина ИПК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> что значительно выше требуемого 23,4, так как в данном случае расчет ИПК в размере <данные изъяты> и стажа 20 лет 01 месяц 27 дней для целей назначения страховой пенсии произведен с учетом включения в страховой стаж периода военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 02 месяца 11 дней), что недопустимо, так как данный период уже был учтен при определении истцу размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты и назначенной основании специального закона лицу, проходившему службу в органах внутренних дел, как лицу с особым правовым статусом.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2024 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 13 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                                                          И.И. Мотина

Судьи                                                                                         М.А. Парасотченко

                                                                                                    А.Р. Сиюхов