Решение по делу № 2-3484/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-3484/2018

64RS0043-01-2018-004102-48

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием представителя ответчиков Беляева А.П., ответчиков Сергеева В.В. (1978 г.р.), Сергеева В.В. (1998 г.р.), действующего в своем интересе и в интересах Сергеевой В.В., представителя истца Рыжкова А.В., помощника прокурора Волжского района г. Саратова Корабель Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Т.Г. к Сергеев В. Валерьевич, Сергеев В.В., Сергеева В.В., третье лицо сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района муниципального образования г. Саратова, Макарычева С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сергеева Т.Г. обратилась в суд к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры № <адрес> в г. Саратове, по договору социального найма от 30.11.2005 г. Как следует из справки формы № 1 в спорной квартире также зарегистрированы сын истца – Сергеев В. Валерьевич, внук – Сергеев В.В., правнучка – Сергеева В.В., дочь истца – Макарычева С.А. Все зарегистрированные в спорной квартире вышеуказанные граждане, кроме Макарычевой В.В. в ней не проживают уже более 2-х лет. У сына и внука свои семьи, они с ними проживают в иных местах. Членами семьи нанимателя Сергеевой Т.Г. они не являются. Бремя содержания спорной квартиры не несут, коммунальные платежи не оплачивают. Просит признать Сергеев В. Валерьевич, Сергеев В.В., Сергеева В.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в г. Саратове.

В процессе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, предъявляемые к Сергеевой В.В. и просила признать Сергеева В.В. не имеющей права пользования квартирой № <адрес> в г. Саратова. Остальные требования поддержали в ранее заявленном объеме.

В судебном заседании истец, третье лицо – Макарычева С.А. не явились, извещены надлежаще, со слов представителя, а также согласно имеющимся в материалах дела заявлениям, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Добавил, что ответчики в спорном помещении не проживают, попытки вселиться не предпринимают, в том числе, с соответствующими требованиями в суд не обращались. Сергеева В.В. никогда и не вселялась в спорное жилье. Сергеев В.В. – сын – съехал добровольно после заключения повторного брака; Сергеев В.В. – внук – также создал свою семью, проживать в спорном жилье не желает.

Ответчик Сергеев В.В. в судебном заседании суду пояснил, что после развода родителей он практически все время проживал с бабушкой. В 2016 году он женился, у него родилась дочь. Когда он к бабушке привел свою будущую жену, Сергеева Т.Г. выгнала их из дома, и больше попасть в дом он не смог. Его выгоняли, поднимался большой скандал. Сергеева В.В. была зарегистрирована по указанному адресу, так как он зарегистрирован здесь, но она действительно в кв. <адрес> г. Саратова никогда не жила. Так как его выгнали с его семьей, он вынужден снимать жилье. До того как он женился, он жил то в комнате бабушки, то в комнате, которую они с отцом построили в общем коридоре. Вещей сейчас его там нет, их выкинули, сам он ничего не забирал. В суд не обращался, так как полагал, что смогут с бабушкой договориться. В настоящее время желает вернуться в комнату и жить в ней со своей семьей и бабушкой, так как снимать квартиру очень дорого.

Ответчик Сергеев В. Валерьевич суду пояснил, что проживал в спорной квартире всегда, со своей семьей, женой и сыном, а также матерью. В 2001 году он развелся с женой. Он совместно с сыном в общем коридоре своими руками сделал еще одну комнату, в которой они и жили. Деньги за коммунальные услуги ранее он отдавал матери, затем платить перестал, так как она и не спрашивала. В 2005 году он вновь женился и выехал из квартиры, жил с женой. После расторжения брака в 2016 году вернулся и хотел проживать как и ранее в своей комнате, однако его не пустили, устроили скандал. В промежутке с 2005 года он периодически приезжал к матери, навещал, помогал материально. В настоящее время он снимает жилье. В суд не обращался, так как юридически не грамотен. В настоящее время полагает, что имеет право жить в комнате, где зарегистрирован.

Представитель ответчиков в судебном заседании дал аналогичные пояснения, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Добавил, что ответчики неоднократно обращались в органы полиции, поскольку им препятствовали в реализации их права на проживание в спорной квартире.

Свидетель Пискур С.П. суду пояснила, что является соседкой сторон и со слов Сергеева В.В. (1998 г.р.) ей известно, что он неоднократно пытался вселиться в квартиру, однако его выгоняли, меняли замки. В настоящее время он снимает со своей семьей жилье. Сергеев В.В. (1978 г.р.) в 2005 году после заключения брака выехал из квартиры к жене, потом вновь развелся и предпринял попытки вернуться, однако его не пускали.

Свидетель Зеленина О.В. суду пояснила, что является матерью Сергеева В.В. (1998 г.р.) и бывшей женой Сергеева В.В. (1978 г.р.). После расторжения с Сергеевым В.В. брака в 2001 году, она совместно с ребенком съехала к своим родителям. Однако, Сергеева В.В. не с кем было оставлять, она перевезла его к бабушке на Гоголя. Он жил практически все время с бабушкой, она не возражала. С 2016 года начались скандалы. Сын привел свою будущую жену, однако бабушка их выгнала и больше не пустила, сменила замки. Он неоднократно пытался с бабушкой поговорить и обсудить сложившуюся ситуацию, однако последняя ничего слышать не желает, в квартиру жить его не пускает. Сергеев В.В. – старший, после развода жил с матерью, соорудил отдельную комнату в общем коридоре, где в последующем они проживали с сыном. В 2005 году он женился и ушел жить к жене. После развода вернулся опять на Гоголя, однако его выгнали, и не пускают жить по настоящее время.

Свидетель Белякниа О.А. суду пояснила, что является соседкой истца, проживает в указанной коммунальной квартире. За последние два года ответчики в квартире не жили, не появлялись. Их никто не выгонял, они сами съехали из коридора, где оборудовали себе комнату.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.11.2005 г. между МУДез по Волжскому району, именуемый наймодателем, и Сергеевой Т.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, а именно нанимателю передано во владение и пользование жилое помещение на первом этаже, состоящее из коммунальной комнаты в 2-х квартире, общей площадью 29,11 кв.м., в том числе жилой 24,3 кв.м. по адресу ул. <адрес>.

Совместно с нанимателем зарегистрированы: Сергеев В. Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, Сергеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук, Сергеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – правнучка, Макарычева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка.

Согласно справки ООО «ЭЖК-ЖилСар» от 13.09.2018 в пользовании Сергеевой Т.Г. находятся 2 комнаты общей площадью 36,83 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН у ответчиком иного жилья не имеется.

Из материалов проверки КУСП № №, усматривается, что 15.02.2016 в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову от Сергеева В.В. поступило заявление, согласно которому Сергеев В.В. 10.02.2016 вернулся к себе домой по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> и был не пущен в дом сестрой и ее мужем.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца суду пояснила, что Сергеев В.В. (1978 г.р.) в 2005 году женился и добровольно выселился из квартиры, съехав к своей жене, забрав свои вещи; Сергеев В.В. (1998 г.р.) постоянно не проживал с бабушкой, иногда приезжал в гости, после развода родителей (2001) года, в настоящее время Сергеев В.В. создал свою семьи и проживает в ином месте; Сергеева В.В. никогда не вселялась в спорное помещение, не проживала. Вещей ответчиков в квартире нет, за жилое помещение и коммунальные услуги они не платят, препятствий в проживании в спорной квартире им никто не чинил и не чинит.

При этом ответчик Сергеев В.В. (1978 г.р.) подтвердил тот факт, что с 2001 по 2005 проживал в спорной квартире в комнате в общем коридоре, в 2005 году женился и выехал их квартиры добровольно, проживал у жены вплоть до развода. В 2016 году вернулся в дом к матери, однако его не пустили.

Ответчик Сергеев В.В. (1998 г.р.) суду пояснил, что всегда проживал на ул. <адрес> у бабушки до 2016 года, в указанном году он женился и его выгнали. Он не смог вселиться со своей семьей в спорное жилье, так как бабушка сменила замки, скандалила.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), с одной стороны, и гражданин (наниматель), с другой стороны, которому жилое помещение передается наймодателем во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из совокупности представленных доказательств следует, Сергеев В.В. (1978 г.р.) длительное время, а именно с 2005, будучи в браке, в спорной квартире не проживал, сохранил лишь регистрацию в ней. Бремя содержания жилого помещения, оплаты его и коммунальных услуг не нес, вещей его в квартире нет, имел возможность пользоваться квартирой, но от права пользования добровольно с 2005 года отказался. Его выезд из квартиры носит не временный, а постоянный характер.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями как самого Сергеева В.В., свидетельскими пояснениями, так и материалами проверки от 2016 года, из которых следует, что более 10 лет Сергеев В.В. в квартире не проживал.

Доводы Сергеева В.В. о том, что с 2005 по 2016 годы ему каким-либо образом препятствовали в реализации его права на проживание в спорной квартире не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

С 2016 года по настоящее время, данным ответчиком также не представлены доказательства того, что истец препятствовала его проживанию в квартире.

Материал КУСП свидетельствует о наличии конфликта между сестрой, ее мужем и Сергеевым В.В.

С 2005 года по настоящее время Сергеев В.В. (1978 г.р.) с соответствующими требованиями о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не обращался.

В настоящем производстве встречных требований также не заявлял.

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о добровольном и постоянном выезде Сергеева В.В. (1978 г.р.) в 2005 году из спорной квартиры, об отсутствии у него нуждаемости в спорной жилой площади для проживания с указанного времени, об отсутствии каких-либо препятствий ему в пользовании данным жилым помещением, о неисполнении им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Длительное отсутствие Сергеева В.В. (1978 г.р.) в квартире не является временным, в связи с чем у суда нет оснований для применения к правоотношениям ст.71 ЖК РФ.

В то же время совокупность указанных выше обстоятельств дают суду основание для вывода об одностороннем отказе Сергеева В.В. от прав и обязанностей по договору социального найма, и как следствие, о признании его утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие данных о наличии у Сергеева В.В. (1978 г.р.) добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе, согласно разъяснениям в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Вместе с тем, оценивая доводы иска и объяснения по требованию, заявленному к Сергееву В.В. (1998 г.р.), суд отмечает, что стороной истца не представлено никаких доказательств отказа Сергеева В.В. (1998 г.р.) от проживания в спорном помещении.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о добровольном характере выезда Сергеева В.В. (1998 г.р.) из спорного дома, нечинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, в материалы дела также не представлено.

Отсутствие каких-либо сведений, о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, не могут повлиять на вывод суда о недобровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Разрешая спор в отношении несовершеннолетней Сергеевой В.В., суд исходит из того, что последняя с рождения зарегистрирована своим отцом в спорном жилом помещении, определенном ей в качестве места жительства. В силу своего возраста она не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, учитывая изложенное, а также отказ в признании Сергеева В.В. (1998 г.р.) утратившим право пользования жилым помещением, в том числе на момент регистрации в спорном помещении несовершеннолетней Сергеевой В.В., последнюю нельзя признать не имеющей право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, поскольку Сергеев В.В. (1998 г.р.) вынуждено не проживал в спорном жилом помещении, и в настоящее время право пользования жилым помещением за ним судом сохранено.

При таких обстоятельствах и согласно изложенным выше нормам права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Сергееву В.В. (1998 г.р.) и Сергеевой В.В.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сергеева Т.Г., удовлетворить частично.

Признать Сергеев В. Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина