Решение по делу № 2-95/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-95/2022

УИД 44RS0023-01-2022-000021-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № 8640 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159534 руб. 59 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10390 руб. 69 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № 8640 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159534 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10390 руб. 69 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило со ФИО1 кредитный договор № и выдало кредит последнему в сумме 140000 руб. на срок 18 месяцев под 15,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 159534, 59 руб., в том числе: просроченные проценты – 40287 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 118948 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг – 246, 32 руб., неустойка за просроченные проценты – 52,40 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Банк просил взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 159 534 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 10390 руб. 69 коп., дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Макарьевского районного суда Костромской области от 11.02.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Определением Макарьевского районного суда Костромской области от 02.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка не признала, указав, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку с 2007 года брак со ФИО5 расторгнут, а значит, она не является наследником по закону после его смерти. Их дочь ФИО8 также не вступала в наследство после смерти отца и фактически его не принимала.

Представитель соответчика - глава администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области Хопин А.Г. в судебном заседании указал, что исковые требования ПАО Сбербанк не признает, поскольку администрация работу по вымороченному имуществу в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 не проводит, заинтересованности в этом не имеет. Объектов недвижимости по вышеуказанному адресу в реестре муниципального имущества Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области не имеется.

Третье лицо - ООО СК Сбербанк Страхование жизни своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также выразила несогласие с исковыми требованиями ПАО Сбербанк.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав ФИО2, Хопина А.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № со ФИО1 и выдало ему кредит в сумме 140000 руб. 00 коп. на срок 18 месяцев под 15,9% годовых.

Согласно п. 17 кредитного договора, банк обязался предоставить кредитные средства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №.

Согласно представленному расчету задолженности, банк выполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду представлено не было.

Как следует из п. п. 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ануитетными платежами ежемесячно в размере 8793 руб. 28 коп.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно представленному расчету задолженности, последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений суду представлено не было. Сторонами данный факт не оспаривался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 159534 руб. 59 коп., которая состоит из просроченных процентов – 40287 руб. 53 коп., просроченного основного долга – 118948 руб. 34 коп., неустойки за просроченный основной долг – 246 руб. 32 коп., неустойки за просроченные проценты – 52 руб. 40 коп. Иных доказательств суду представлено не было.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, факт выполнения истцом своих обязательств по договору и факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору бесспорно установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными истцом документами, и не оспорены ответчиком.

Также судом установлено, что ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1906: страховая компания - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; выгодоприобретатель - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату смерти суммы задолженности застрахованного лица перед Банком по действующему потребительскому кредиту; страховые риски - смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания, дистанционная медицинская консультация. При этом исключения из страхового покрытия составляют: лица, имевшие следующие заболевания - ишемическую болезнь сердце (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени и лица, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу. В случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая, согласно настоящим Условиям страхования, Клиент (родственник/представитель) должен предоставить определенный перечень документов.

После смерти ФИО1 ООО СК «Страхование жизни» направляло в адрес наследников письма, в которых просило предоставить документы, подтверждающие наступление страхового случая. Указанные документы представлены не были, в связи с чем, страховой компанией решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями из Отдела ЗАГС Макарьевского муниципального района Костромской области установлено, что брак ФИО5 с супругой ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей по закону после смерти является его дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено сведениями, представленными нотариусом Макарьевского нотариального округа Костромской области, в наследство после смерти ФИО1 никто не вступал, наследственное дело не заводилось.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего ФИО5, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

В силу п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно полученной по запросу суда выписки из ЕГРН, за умершим ФИО1 зарегистрировано следующее имущество:

- 1/2 общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 58,6 кв. м. (кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 133 806 руб. 07 коп).

Указанная квартира находится на территории администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области и, следовательно, 1/2 доли её переходит в порядке наследования по закону в собственность администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Вместе с тем как установлено положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку наследниками после смерти ФИО5 имущество принято не было, что следует из сведений нотариальной палаты Макарьевского нотариального округа Костромской области, а доказательств обратного суду не представлено, ни ФИО2, ни ФИО8 в качестве наследников рассматриваться не могут, и, соответственно, на них не может быть возложена обязанность по погашению задолженности по кредитным обязательствам умершего.

В пунктах 60 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Таким образом, не принятие администрацией Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области вышеуказанного имущества, как выморочного, само по себе не освобождает от обязательств по погашению кредитных обязательств умершего должника.

На основании изложенного и, учитывая, что стоимость выморочного имущества ниже размера долговых обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части стоимости наследственного имущества, в связи с чем, с администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области подлежат взысканию денежные средства в сумме 133806 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Статья 103 ГПК РФ, определяющая порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

На основании изложенного, поскольку администрация Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области является муниципальным органом, то она освобождена от несения судебных расходов и, соответственно, с нее взыскание судебных расходов не предусмотрено законом, в связи с чем, удовлетворению требования истца в этой части не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Горчухинского сельского поселения Макарьевского муниципального района Костромской области в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк России в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 133806 (сто тридцать три тысячи восемьсот шесть) руб. 07 коп.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 08.04.2022