Решение по делу № 2-602/2017 от 30.01.2017

К делу №2-602/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Крымск                                «16» марта 2017 года.

    Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Корныльева В.В.,

при секретаре                            Тума Э.А.,

с участием истицы Савченко Светланы Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Светланы Владимировны к администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района Краснодарского края о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

Савченко С.В. обратилась в суд с иском к администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района Краснодарского края о признании права собственности на объект капитального строительства.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2013 года. Возведённая ею самовольная постройка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, она просит суд признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой, материал стен – блок, общей площадью 132,2 кв.м., в том числе жилой площадью 46,3 кв.м., 2016 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, отразить в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости, основанием для его постановки на государственный кадастровый учёт посредством подготовки технического плана в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебном заседании истица Савченко С.В. поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного представителя ответчика.

Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Савченко С.В. подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Савченко Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственницей земельного участка, площадью 1 023 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:15:1002022:103, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 11 от 12.03.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2013 года.

Из материалов дела очевидно, что возведённая Савченко С.В. самовольная постройка соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 08.02.2017 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствует ли спорный объект капитального строительства строительным и градостроительным нормам и правилам, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт ли угрозу для их жизни и здоровья.

Согласно выводам эксперта ООО «СОЭКС-КРЫМСК» Шаталова П.Л., изложенных в заключении № 6 от 28.02.2017 года следует, что по результатам визуального и инструментального обследования установлено, что при возведении объекта капитального строительства – жилого дома с мансардой, литер Д, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, фактические геометрические размеры элементов конструкций, объемно-планировочные решения, расчётная схема, нагрузки на строительные конструкции, соответствуют действующим нормам, архитектурно-планировочным и конструктивным решениям, регламентам использования территории, требованиям СНиП, СанПиН и нормам пожарной безопасности. Указанный объект капитального строительства полностью соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. К выполненным строительным конструкциям здания объекта индивидуального жилищного строительства, литер Д, замечания нет, несущие строительные конструкции находятся в хорошем техническом состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, целиком и полностью отвечают требованиям СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к зданиям и помещениям», СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 21.07.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Сохранение жилого дома с мансардой, литер Д, расположенного адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы для их жизни и здоровья в результате возведения объекта капитального строительства не имеется.

Суд считает указанное заключение эксперта достоверным доказательством по делу, свидетельствующим об обоснованности требований о признании за истцом права собственности. Выводы эксперта объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы; эксперт является квалифицированным специалистов в области архитектуры и градостроительства, имеет большой опыт работы в данной области, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо из сторон.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что самовольно возведённый Савченко С.В. объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает всем критериям допустимости, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, для признания на него права собственности застройщика.

Статьёй 67.1 Водного кодекса РФ установлен запрет на возведение объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления. Согласно пунктом 2 и 5 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №360 от 18.04.2014 года, границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона «О землеустройства». Зоны затопления, подтопления считаются определёнными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах.

В связи с тем, что Федеральное агентство водных ресурсов не определяло границы зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края в порядке, установленном упомянутыми Правилами, и не вносило сведения об их границах в государственный кадастр недвижимости, суд не считает возведение Савченко С.В. объекта капитального строительства в границах зоны затопления, утверждённой постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края №630 от 11.07.2012 года с последующими изменениями и дополнениями, нарушением градостроительных норм и правил, препятствующим удовлетворению его требований в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования Савченко С.В. подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савченко Светланы Владимировны к администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района Краснодарского края о признании права собственности на объект капитального строительства – удовлетворить в полном объёме.

Признать за Савченко Светланой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект капитального строительства – одноэтажный жилой дом с мансардой, материал стен – блок, общей площадью 132,2 кв.м., в том числе жилой площадью 46,3 кв.м., 2016 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Савченко Светланы Владимировны на указанный объект капитального строительства в Едином государственном реестре недвижимости.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт объекта капитального строительства – одноэтажный жилой дом с мансардой, материал стен – блок, общей площадью 132,2 кв.м., в том числе жилой площадью 46,3 кв.м., 2016 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, посредством подготовки технического плана в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.