Решение по делу № 33-5081/2021 от 18.10.2021

Судья Мякина М.Л. Дело № 2-72/2020

УИД 35RS0016-01-2020-000140-57

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 ноября 2021 года № 33-5081/2021

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Руфиной Е. Л. - Добричевой О. Н. на определение судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 23 августа 2021 года о возвращении заявления представителя Руфиной Е. Л. – Добричевой О. Н. о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Междуреченского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Жукова Н.Г. к Руфину Л.Г., несовершеннолетнему ФИО в лице его законных представителей Муханова Д.А., Руфиной Е.Л. о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным.

Признан недействительным заключенный 13 марта 2019 года между Руфиным Л.Г. и Мухановым Д.А., действующим как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО, договор дарения земельного участка площадью 1700 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома площадью 35,6 кв.м, кадастровый №..., находящегося по адресу: <адрес>.

Прекращено зарегистрированное за ФИО право собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом площадью 35,6 кв.м, кадастровый №..., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 1700 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома площадью 35,6 кв.м, кадастровый №..., находящегося по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 мая 2021 года решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2020 года отменено.

По делу принято новое решение.

Жукову Н.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Руфину Л.Г., несовершеннолетнему ФИО в лице его законных представителей Муханова Д.А., Руфиной Е.Л. о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным.

Указывая на несение судебных издержек при рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, представитель Руфиной Е.Л. – Добричева О.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Жукова Н.Г. судебных расходов 21 209 рублей, включая расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 150 рублей, почтовые расходы 1059 рублей 20 копеек.

    Определением судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 04 августа 2021 года заявление представителя Руфиной Е.Л. – Добричевой О.Н. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 20 августа 2021 года устранить недостатки заявления – указать сведения о заинтересованных лицах (истце, третьих лицах), предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 23 августа 2021 года постановлено считать заявление представителя Руфиной Е.Л. – Добричевой О.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-72/2020 неподанным.

Заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено Добричевой О.Н.

В частной жалобе представитель Руфиной Е.Л. – Добричева О.Н., ссылаясь на исправление недостатков заявления в срок, установленный в определении от 04 августа 2021 года, просит об отмене судебного акта и направлении заявления в Междуреченский районный суд для принятия его к производству суда и рассмотрения по существу.Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения, принятого с нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление представителя Руфиной Е.Л. – Добричевой О.Н. о взыскании судебных расходов, судья, руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении от 04 августа 2021 года.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно положениям статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Материалами дела подтверждается, что представитель Руфиной Е.Л. – Добричева О.Н. выполнила указания судьи в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, направив 18 августа 2021 года в суд необходимые документы посредством почтовой связи заказным письмом с описью вложения, что подтверждается кассовым чеком отделения почтовой связи от 18 августа 2021 года № 160026.03 и описью вложения почтового отправления (л.д. 44).

В Междуреченский районный суд Вологодской области почтовая корреспонденция поступила 26 августа 2021 года.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления представителя Руфиной Е.Л. – Добричевой О.Н. без движения, были устранены в срок, установленный в определении от 04 августа 2021 года, так как заявление о взыскании судебных расходов после устранения недостатков сдано заявителем в почтовое отделение связи 18 августа 2021 года, у судьи не имелось процессуальных оснований для возвращения заявления, в связи с чем определение судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 23 августа 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления представителя Руфиной Е.Л. – Добричевой О.Н. в Междуреченский районный суд Вологодской области для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Междуреченского районного суда Вологодской области от 23 августа 2021 года отменить.

Гражданское дело по заявлению представителя Руфиной Е. Л. – Добричевой О. Н. о взыскании судебных расходов направить в Междуреченский районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>.