Решение по делу № 2-1158/2020 от 17.06.2020

№2-1158/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2020 г.                          с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

с участием представителя СНТ «Дуслык» Колесник Н.В.,

ответчика Щуки В.В.,

при секретаре Гайсиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дуслык» к Щуке В.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Дуслык» обратилось в суд с иском к Щуке В.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая в обоснование требований, что 28.10.2019 членами ревизионной комиссии СНТ «Дуслык» была проведена проверка, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств, предназначенных для оплаты электроэнергии и отсыпки дороги гравием. В ходе проверки установлено, что недостача образовалась по вине ответчика, который обязался возместить недостачу денежных средств в размере 122 350 руб., о чем написал собственноручно расписку. Вместе с тем, свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, в результате чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 122 350 руб., которое истец просит с него взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 647 руб.

В судебном заседании представитель СНТ «Дуслык» Колесник Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Щука В.В. исковые требования признал в полном объеме, приобщив к материалам дела собственноручно написанное заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Признание ответчиком иска сделано добровольно, к материалам дела приобщено письменное заявление ответчика, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

С учетом того, что признание ответчиком заявленных исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 122 350 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в размере 3 647 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Дуслык» удовлетворить.

Взыскать с Щуки В..в в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Дуслык» неосновательное обогащение в размере 122 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 647 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 г.