Решение по делу № 1-140/2023 от 28.04.2023

Уголовное дело №1-140/2023

04RS0022-01-2023-000340-59                                .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                                                                               с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., представителя потерпевшего Свидетель №1, подсудимого Я.В.С., защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Я.В.С., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я.В.С. с целью незаконной рубки лесных насаждений породы сосна около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в лесной массив, расположенный примерно в 10 километрах в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала 44 выдел 13 Заводского участкового лесничества Заудинского лесничества. Находясь в вышеуказанном квартале и выделе, Я.В.С., в нарушении п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также части 3 статьи 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, устанавливающей, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам», умышленно, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 11.04.2023 года, с использованием бензопилы марки «Shtil МС 180», путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 13 сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы сосна.

Таким образом, Я.В.С., незаконно, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 13 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, диаметрами у пня: 20 см - 1 шт; 24 см – 11 шт, 28 см – 1 шт. общим объемом 7,44 куб.м, относящихся к категории защитных лесов. В результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в особо крупном размере, в сумме 165 123 рублей.

Подсудимый Я.В.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Я.В.С., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.79-82, 102-103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился дома, когда решил съездить в лес для заготовки древесины для постройки гаража. Так он приехал к своему знакомому Свидетель №3, чтобы попросить его, помочь ему с заготовкой древесины для постройки гаража. У него нет своей техники, поэтому он попросил Свидетель №3, чтобы он взял с собой его автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № бензопилу, и телегу, Свидетель №3 ему поверил и согласился помочь. Они с Свидетель №3 на его автомобиле, имея при себе его бензопилу, его телегу выехали с <адрес> в сторону леса. Далее в период с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он бензопилой спилил 13 сырорастущих деревьев породы сосна, после чего в этот же период времени спилил верхушечные части, ветви и сучья спиленных деревьев и распилил на сортименты по 4 метра. Далее они вдвоем с Свидетель №3 в период и с 21 часа 30 минут по 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ погрузили древесину в телегу, сортиментов получилось 26 штук. После чего, они приехали на пилораму, куда около 23 часов приехали сотрудники полиции и работники лесхоза, которым он признался, что незаконно заготовил древесины. Далее они проехали в лесной массив, где он показал место рубки сырорастущей древесины. Сотрудники полиции изъяли, принадлежащие Свидетель №3 автомобиль, телегу, бензопилу, и незаконно заготовленные сортименты древесины. Все пни деревьев породы сосна он сам показал. Вину в незаконной рубке признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб постарается в ближайшее время оплатить.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Я.В.С., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.86-97) следует, что в ходе проверки показаний Я.В.С. показал в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> место совершенной им незаконной рубки древесины породы сосна в количестве 13 штук.

По оглашении показаний Я.В.С. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, намерен погасить ущерб, а также намерен произвести очистку места порубки, указал, что изъятая пила, которой он совершил порубку, принадлежит ему.

    Кроме собственных признательных показаний вина Я.В.С. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего Свидетель №1 суду показала, что работает в должности участкового лесничего Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с участковыми лесничими ФИО6 и ФИО10 проводили рейд по выявлению и пресечению незаконных рубок леса в лесах. Во время рейда в лесном массиве недалеко от <адрес> ими была замечена автомашина <данные изъяты> с прицепом, груженым свежими сортиментами древесины. Машина не останавливалась и они поехали за данной автомашиной. Данный автомобиль заехал на территорию пилорамы принадлежащей Свидетель №4 в <адрес>. Далее они вызвали сотрудников полиции, при прибытии которых совместно с сотрудниками полиции прошли на территорию пилорамы. На территории пилорамы находился указанный автомобиль <данные изъяты> с прицепом, находились свежие сортименты сосны в количестве 26 штук. Присутствующий Я.В.С. пояснил, что он совершил незаконную порубку указанной древесины. Далее совместно с Я.В.С. они проехали в лесной массив, где Я.В.С. указал на 13 пней от незаконной порубки. Ранее на место порубки они не приезжали и данное место и пни им указал Я.В.С.. Далее был проведен осмотр места происшествия, установлен объем незаконно добытой древесины и произведен расчет ущерба, который составил 165 123 рублей. Ущерб Я.В.С. до настоящего времени не возмещался. Место порубки от порубочных остатков не очищено. Место незаконной порубки находится в квартале <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя протерпевшего ФИО10 (л.д.52-54) следует, что он работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. Рассматриваемая незаконная рубка 13 сырорастущих деревьев породы сосна была обнаружена работниками Республиканского агенства лесного хозяйства в <адрес>. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 7,44 куб.м. Далее была произведена материально-денежная оценка незаконно спиленной древесины и расчет ущерба в соответствии с вступившими в законную силу изменениями в законодательстве. Сумма размера вреда от незаконной рубки деревьев породы сосна составила 165 123 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.58-61) следует, что она работает в должности участкового лесничего Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ею и участковыми лесничими ФИО6 и Свидетель №1 проводился рейд по выявлению и пресечению незаконных рубок леса в лесах Заудинского лесничества. Проверку осуществляли в лесах, расположенных вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, была обнаружена незаконная рубка 13 сырорастущих деревьев породы сосна. На месте рубки обнаружен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета с прицепом (телегой) в котором были сортименты древесины, который при попытке его задержать скрылся с места порубки. Проехав по следам данного автомобиля установлено, что автомобиль <данные изъяты> с прицепом и древесиной заехал на территорию пилорамы принадлежащей Свидетель №4 в <адрес>. По данному факту Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции. Проехав на место незаконной рубки, они произвели замеры пней и произвели расчет ущерба. В ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном лесном массиве произведены замеры обнаруженных 13 пней от спиленных деревьев, которые составили: 20 см – 1 шт., 24 см – 11 шт., 28 см – 1 шт. На месте Свидетель №1 составлены акт о нарушении лесного законодательства, перечетная ведомость и расчет ущерба. Так сумма причиненного ущерба составила 165123 рублей. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 7,44 куб.м. По приезду сотрудников было установлено, что данную незаконную рубку совершил Я.В.С.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.74-75) следует, что в собственности у него имеется пилорама, расположенная по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, к нему на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № когда он находился на пилораме, приехали его знакомые Я.В.С. и Свидетель №3. В прицепе их автомобиля была загружена древесина породы сосна в количестве 26 штук сортиментом по 4 метра. Я.В.С. пояснил, что данная древесина принадлежит ему и попросил распилить ее на его пилораме. Он согласился, поскольку Я.В.С. сказал, что у него имеются разрешительные документы на данную древесину. Я.В.С. загнал автомобиль на территорию пилорамы. Через некоторое время к его пилораме подъехали сотрудник полиции, от которых он узнал, что Я.В.С. незаконно заготовил древесину, которую привез к нему.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.66-68) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ к нему днем приехал Я.В.С. Он попросил помочь с заготовкой древесины для постройки гаража. Я.В.С. сказал, что у него есть документы на заготовку древесины в лесном массиве вблизи <адрес>, он ему поверил. Также Я.В.С. попросил, взять с собой его автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, его бензопилу марки Штиль МС 180, и телегу, так как своих у него нет. Он согласился ему помочь. Они с Я.В.С. на его автомобиле выехали из <адрес> в сторону леса. Далее в период с 20 часов 30 минут по 21 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Я.В.С. его бензопилой спилил 13 сырорастущих деревьев породы сосна, после чего в этот же период времени спилил верхушечные части, ветви и сучья спиленных деревьев и распилил на сортименты по 4 метра. Далее они вдвоем с Я.В.С. в период с 21 часа 30 минут по 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ погрузили сортименты древесины породы сосна в телегу, сортиментов получилось 26 штук. После чего, они выехали в сторону <адрес> к пилораме Свидетель №4. Я.В.С. сказал, что попросит Свидетель №4, распилить ему заготовленные сортименты на доски. На пилораму они приехали примерно к 23 часам ДД.ММ.ГГГГ, когда они там находились, приехали сотрудники полиции тай с сотрудниками лесничества. Я.В.С. им признался, что это он осуществил незаконную рубку древесины и привез заготовленные сортименты к пилораме Свидетель №4. Далее они проехали в лесной массив, где ими было показано место рубки сырорастущей древесины породы сосна. Сотрудники полиции изъяли его автомобиль, телегу, бензопилу, и незаконно заготовленные сортименты древесины.

    Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.

        - рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым участковый лесничий Заудинского лесничества Свидетель №1 сообщает, что автомобиль марки <данные изъяты> цвета с прицепом и груженной древесиной заехал на пилораму Свидетель №4 (л.д. 3);

        - протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осматривается территория пилорамы, принадлежащая Свидетель №4, расположенная по адресу: <адрес> изъяты: бензопила марки «Штиль МС180», древесина породы сосна в сортиментах по 4 метра, в количестве 26 штук (л.д. 4-8);

    - протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осматривается участок лесного массива, расположенный в <адрес>, произведены замеры 13 пней от сырорастущих деревьев породы сосна (л.д. 9-14);

    - акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <адрес>, обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 13 штук, диаметры пней составили: 20см-1 шт, 24 см- 1 шт, 2 см-1 шт, общий объем – 7,44 куб.м (л.д. 15-17);

    - расчет размера ущерба от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 13 штук составила 165 123 рублей (л.д. 19);

    - протокол осмотра предметов, в соответствии с которыми осмотрены: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, бензопила марки «Штиль МС180», древесина породы сосна в сортиментах по 4 метра, в количестве 26 штук (л.д. 33-37).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Я.В.С. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого Я.В.С., данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями Я.В.С., данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Я.В.С. подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд так же кладет в основу приговора, исследованным в суде протоколами осмотра места происшествия, расчетом ущерба, который составил 165 123 рублей, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого Я.В.С., действия которого суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Я.В.С.

Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОМВД по <адрес> (л.д.113) Я.В.С. характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.111,112) Я.В.С. на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, в <данные изъяты>, иных жалоб на состояние здоровья и заболеваний, не имеет, суд полагает Я.В.С. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Я.В.С. сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к незаконной рубке лесных насаждений, показал место незаконной рубки, сообщил об обстоятельствах ее осуществления, что способствовало установлению места преступления; удовлетворительную характеристику по месту жительства; <данные изъяты>

Я.В.С. судимости не имеет (л.д.109). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Я.В.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Я.В.С., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Я.В.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, как основное так и дополнительное, так как сведений о доходах подсудимого суду не представлено, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы, по этим основаниям суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При решении вопроса о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы правил об условном осуждении, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания по правилам ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению, не обеспечит предупреждения совершения Я.В.С. новых преступлений, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, отсутствия судимости на момент совершения преступления, наличия на его иждивении троих малолетних детей и неработающей супруги, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления Я.В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений при замене назначенного наказания на принудительные работы, в порядке ст.53.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Я.В.С. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

    Прокурором Тарбагатайского района Республики Бурятия заявлен гражданский иск о взыскании с Я.В.С. в пользу муниципального образования «<адрес>» в лице МКУ Администрация МО «<адрес>» в счет возмещения материального ущерба, 165 123 рублей (л.д.21-22).

    В судебном заседании представитель гражданского истца- ФИО8 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Гражданский ответчик Я.В.С. исковые требования прокурора признал в полном объеме, его защитник не возражал против удовлетворения иска в справедливом размере.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как данный гражданский иск признан гражданским ответчиком Я.В.С.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, незаконно добытая древесина породы сосна, в сортиментах в количестве 26 штук, находящаяся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит обращению в доход государства. Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и телега по вступлении приговора в законную силу, учитывая его хозяйственное назначение, подлежит возвращению собственнику Свидетель №3 Бензопила марки «Stihl» модели «MS 180», изъятая у Я.В.С. и применявшаяся при незаконной рубке, находящаяся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, в соответствии с п.1 части 3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Из постановления следователя (л.д.129) следует, что за оказание юридической помощи Я.В.С. в ходе предварительного следствия адвокату Мальцеву С.И. выплачено 13 380,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Я.В.С. в ходе судебного разбирательства, адвокату Мальцеву С.И. надлежит выплатить 4680,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составила 18 060,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения Я.В.С. от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 7000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Я.В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Я.В.С. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Отбывать Я.В.С. принудительные работы следует в месте, определенном УФСИН России по <адрес>.

Определить самостоятельный порядок следования Я.В.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным подразделением УФСИН по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента прибытия Я.В.С. к месту его отбывания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Я.В.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- древесину породы сосна, в сортиментах в количестве 26 штук, находящуюся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства;

- бензопилу марки «Stihl» модели «MS 180», находящуюся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

-автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, телегу, находящиеся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику Свидетель №3

Гражданский иск прокурора <адрес> Республики Бурятия, удовлетворить. Взыскать с Я.В.С. в пользу муниципального образования «<адрес>» в лице МКУ Администрация МО «<адрес>» в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 165 123 рублей.

Взыскать в Федеральный бюджет с Я.В.С. в возмещение процессуальных издержек 7000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий судья                                                  С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                            С.В. Гордейчик