Решение по делу № 2-627/2020 от 14.04.2020

дело № 2-627/2020 ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года              город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Ситдиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михайлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также ПАО «Совкомбанк», Банк) к Михайлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере *** на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых, под залог транспортного средства ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 170 500 руб., в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме 555 024 руб. 00 коп, из которых: просроченная ссуда составляет 472 042 руб. 52 коп., просроченные проценты – 18 118 руб. 34 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 122 руб. 84 коп., неустойка по ссудному договору – 61 129 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 462 руб. 48 коп.; комиссия за смс-информирование – 149 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 555 024 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб. 25 коп., обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство автомобиль ***, установив начальную продажную цену в размере 353 304 руб. 27 коп. Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела и считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и Михайловым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме *** на срок 60 месяцев до ***, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее также Индивидуальные условия) ежемесячный размер платежа по кредиту составляет 12 884 руб. 83 коп., последний платеж 12 884 руб. 13 коп.

В силу п. 9,10. Индивидуальных условий заемщик обязуется заключить договор залога транспортного средства, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство – автомобиля ***

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, Михайлов А.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, с обеспечением исполнения обязательства по договору – залога транспортного средства автомобиля ***, залоговая стоимость транспортного средства составляет 520 000 руб. 00 коп.Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора, графике платежей, дополнительном соглашении, заявлении на включение в программу добровольного страхования, страховом сертификате.

Поскольку заемщиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, и по состоянию на *** сумма задолженности составляет 555 024 руб. 00 коп, из которых: просроченная ссуда составляет 472 042 руб. 52 коп., просроченные проценты – 18 118 руб. 34 коп., проценты по просроченной ссуде – 2 122 руб. 84 коп., неустойка по ссудному договору – 61 129 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 462 руб. 48 коп.; комиссия за смс-информирование – 149 руб. 00 коп.

Мер к добровольному погашению образовавшейся задолженности ответчик не предпринимает.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Михайлов А.В. на основании кредитного договора предоставлены денежные средства. При этом ответчик, принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в установленный договором срок надлежаще не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности в общей сумме 555 024 руб. 66 коп.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком Михайловым А.В. условий заключенного кредитного договора, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и судом не установлено. Расчет, подлежащих взысканию сумм, произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с Михайлова А.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 555 024 руб. 66 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, образовавшаяся задолженность по договору в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство - ***.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля «***, является Михайлов А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно условиям договора залога, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - ***, собственником которого является Михайлов А.В., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в заявлении о предоставлении потребительского кредита транспортного средства от *** и составляет 520 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительного кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита и до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %; за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %.

Таким образом, с учетом п. п. 8.14.9 Общих условий, начальная продажная цена транспортного средства *** будет составлять 353 304 руб. 27 коп.

При этом суд учитывает, что в силу п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Материалами дела подтверждено, что просроченная задолженность по ссуде возникла ***, по состоянию на *** продолжительностью просрочки составляла 307 дней, ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 170 500 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, не установлено, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 14 750 руб. 25 коп. (8 750 руб. 25 коп. по требованиям имущественного характера и 6 000 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михайлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 555 024 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб. 25 коп., а всего 569 774 (пятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 91 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Михайлову А.В., *** установив начальную продажную цену в размере 353 304 руб. 27 коп., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья             Власова Л.И.

***

***

***