Решение по делу № 2-1836/2020 от 10.03.2020

Дело № 2- 1836/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«6» июля 2020 г.                                                                                     г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю.,

с участием ответчика Черевко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Черевко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Черевко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком Черевко С.В. 22.09.2012 заключен договор <...> в виде акцептованного заявления оферты на сумму 20 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 37 % годовых на срок 60 месяцев, выдана карта. На основании п.8.3 условий получения и использования банковских карт, истцом был изменен лимит кредита на 150 000,00 руб. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.11.2019 образовалась задолженность в сумме 110153,19 руб. Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем ПАО «МТС-Банк» обратилось с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Черевко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поскольку начисленная задолженность является незаконной и необоснованной.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком Черевко С.В. 22.09.2012 заключен договор <...> в виде акцептованного заявления оферты на сумму 20 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 37 % годовых на срок 60 месяцев, выдана карта. На основании п.8.3 условий получения и использования банковских карт, истцом был изменен лимит кредита на 150 000,00 руб. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.11.2019 образовалась задолженность в сумме 110153,19 руб.

    ПАО «МТС-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №7 г.Армавира с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 29.03.2019 судебный приказ от 22.12.2017 отменен.

    Ответчик Черевко С.В., подписывая кредитный договор, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, и обязалась их выполнить. 22.09.2012 ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается его подписью.

В адрес ответчика 26.04.2017 истцом направлено досудебное уведомление с требованием погашения задолженности по кредиту, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

    В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик Черевко С.В. не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 110153 рублей 19 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на 19.11.2019 составила 110153 рублей 19 копеек.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 5215,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Черевко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Черевко С.В. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 22.09.2012 в сумме 110153 (сто десять тысяч сто пятьдесят три) рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5215 (пять тысяч двести пятнадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <...>

Судья                                                                                           В.П. Притулин

Дело № 2- 1836/20

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>