Решение по делу № 33-939/2019 от 01.02.2019

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-939/2019 Судья Викторов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Хрисанова И.А. к администрации Лащ-Таябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики о признании незаконным постановления о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Хрисанова И.А. – Даниловой И.В. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Хрисанова И.А. и его представителя Даниловой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации Лащ-Таябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики Князевой В.П., возражавшей против доводов жалобы стороны истца, судебная коллегия

установила:

Хрисанов И.А. обратился в суд с иском к администрации Лащ-Таябинскому сельскому поселению Яльчикского района Чувашской Республики о признании незаконным постановления о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений.

Исковые требования мотивировал тем, что на основании постановления администрации Лащ-Таябинского сельского поселения №2 от 16.01.2013 он с супругой был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 16 января 2013 года. Постановлением администрации сельского поселения № от 08.06.2016 Хрисанов И.А. с составом семьи из трех человек: сам, супруга Хрисанова Д.В., сын ФИО1, включены в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 -2015 годы» с 08 июня 2016 года. Однако, постановлением главы сельского поселения № от 26.09.2018 семья Хрисанова И.А. была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений в связи с выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в жилом помещении и наличии права на государственную поддержку, послуживших основанием для принятии на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет, дающих им право на получение жилого помещения.

Истец данное постановление администрации сельского поселения № от 26.09.2018 считает незаконным и необоснованным, поскольку на момент постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в 2013 году он с семьей проживал и состоял на регистрационном учете в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., который принадлежал на праве собственности его тете Швецовой Л.П. 17 сентября 2017 года у истца родился еще один ребенок ФИО2. В настоящее время собственником жилого дома является ФИО3, внук прежнего владельца. В доме прописано 5 человек. В указанный жилой дом семья истца не вселялась в качестве членов семьи Швецовой Л.П., общее хозяйство с ней не вели. В связи с чем, жилое помещение по вышеуказанному адресу не может быть учтено при определении нуждаемости семьи истца в улучшении жилищных условий, так как Хрисанов И.А., Хрисанова Д.В. и их несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 не являются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, также как и не являются членами семьи собственника жилого помещения, то есть жильем не обеспечены.

Поскольку у семьи Хрисанова И.А. отсутствуют жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма, и (или) жилые помещения и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих на праве собственности, истец просил:

- признать незаконным постановление администрации сельского поселения № от 26.09.2018 о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений;

- возложить на ответчика обязанность принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включить в состав молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», изъявивших желание получить социальную выплату по Лащ-Таябинскому сельскому поселению Яльчикекого района;

- возложить на ответчика обязанность выдать молодой семье Хрисанова И.А. свидетельство о праве на получение социальной выплаты в рамках основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

Истец Хрисанов И.А. и его представитель Данилова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Считают, что оснований для снятия молодой семьи истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях у ответчика не имелось, поскольку у них отсутствуют какие-либо жилые помещения на праве собственности.

Представитель ответчика администрации Лащ-Таябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики Князева В.П. в удовлетворении исковых требований просила отказать. В отзыве на исковое заявление указали, что семья Хрисанова И.А. 16.01.2013г. незаконно была принята администрацией сельского поселения на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Семья Хрисановых с намерением встать на учет снялась с регистрационного учета 16 октября 2012г. с жилого дома по адресу: <адрес .1.>, где общая площадь жилого дома составляет - ... кв.м. и количество зарегистрированных в хозяйстве было 5 человек, а учетная норма по сельскому поселению 13 кв.м., соответственно на основании ст. 53 ЖК РФ семья Хрисановых не могла быть принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в течение 5 лет. Кроме того, жилищной комиссией при принятии на учет не было учтено, что Швецова Л.П. имела в собственности еще один жилой дом по адресу: <адрес .2.>, общей площадью ... кв.м., который подлежал учету. Допущенные нарушения установлены при проверке контролирующих органов.

Третьи лица Хрисанова Д.В., Швецова Л.П. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, администрация Яльчикского района Чувашской Республики явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года постановлено в удовлетворении исковых требований Хрисанова И.А. к администрации Лащ-Таябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики отказать в полном объеме.

Указанное решение обжаловано представителем истца Хрисанова И.А. – Даниловой И.В. по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда об обеспеченности семьи истца жилым помещением выше учетной нормы, полагают, что жилые помещения, принадлежавшее Швецовой Л.П., в том числе дом по адресу: <адрес>, где зарегистрирована семья истца, не могут быть учтены при определении нуждаемости семьи истца в улучшении жилищных условий, поскольку Хрисанов И.А. не являлся членом семьи Швецовой Л.П., общее хозяйство не вели.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хрисанов И.А. и его представитель Данилова И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы на решение суда. В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции Хрисанов И.А. пояснял, что с октября 2012 года с супругой снялись с регистрационного учета из принадлежащего его отцу жилого дома <адрес .1.> и зарегистрировались в жилом доме к тете Швецовой Л.П. по адресу:

<адрес>. В указанном доме по адресу регистрации фактически прожили полгода. Швецова Л.П. являлась его тетей, жила в доме одна, истец с супругой к ней вселились, помогали ей по хозяйству, однако общего бюджета и хозяйства не вели. Фактически с семьей с 2014г. проживают в г. Чебоксары по адресу: <адрес .4.>, принадлежащей на праве собственности ФИО4. Супруга с детьми имеют регистрацию по месту пребывания в указанной квартире в г. Чебоксары. Истец и его супруга Хрисанова Д.В. постоянно работают в г. Чебоксары.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Лащ-Таябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики Князева В.П. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Лащ-Таябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики от 16 января 2013 года № Хрисанов И.А. с супругой был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 16 января 2013 года.

Постановлением администрации сельского поселения от 8 июня 2016 года № семья Хрисанова И.А. с составом семьи из трех человек, включая супругу Хрисанову Д.В. и сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ включена в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года 8 июня 2016 года.

На основании постановления главы администрации Лащ-Таябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики от 26 сентября 2018 года № на основании п.п.3 п. 11 Порядка ведения органами местного самоуправления в Чувашской Республике учета граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, утв. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.01.2006г. №2, Хрисанов И.А. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений в связи выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в жилом помещении и наличии права на государственную поддержку, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет (л.д. 55).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, чтона момент обращения 10 января 2013 года в сельское поселение с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на государственную поддержку и постановки на учет постановлением сельского поселения от 16 января 2013 года семья Хрисанова И.А. была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, установленной в сельском поселении, и тем самым основания, для признания его семьи нуждающимся в жилом помещении и имеющим право на государственную поддержку, не имелись. Ввиду изложенного, установив в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в жилом помещении и наличии права на государственную поддержку, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления главы администрации Лащ-Таябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики от 26 сентября 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о законности постановления главы администрации Лащ-Таябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики от 26 сентября 2018 года, поскольку он основан на нормах действующего жилищного законодательства и подтверждается материалами дела ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для снятия их с учета.

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, включающая в себя подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей".

Постановлением Правительства РФ №1050 от 17.12.2010 (в редакции постановления

Правительства Российской Федерации от 25.08.2015 №889) была утверждена Федеральная целевая Программа «Жилище» на 2015 - 2020 годы, включающая в себя подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей».

Данным Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 утверждены Правила предоставления молодым семьям социальный выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Согласно пункту 6 названных Правил одним из условий участия в подпрограмме также является нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий.

В целях указанных Правил под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01.03.2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 7 Правил).

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы является в том числе, несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным пункту 6 настоящих Правил.

Из положений п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Нуждаемость в жилом помещении определяется по уровню обеспеченности жилым помещением применительно к установленным нормам учета в населенном пункте, в котором лицо, претендующее на предоставление мер социальной поддержки, проживает (ч. 4 и ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как усматривается из материалов дела, до 16 октября 2012 года Хрисанов И.А. и его супруга Хрисанова Д.В. были зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес .1.>, принадлежащем на праве собственности ФИО4 (отцу истца) (л.д.54). В указанном жилом доме, общей площадью ... кв.м., были зарегистрированы всего 5 человек членов семьи, включая истца и его супругу, обеспеченность площадью жилого помещения составляло по ... кв.м. на каждого, что выше учетной нормы (13 кв.м.).

С 17 октября 2012г. истец Хрисанов И.А. и его супруга Хрисанова Д.В. зарегистрировались в жилом доме по адресу: <адрес>, в котором по данным похозяйственной книги на тот момент проживала одна Швецова Л.Н.

10 января 2013 года Хрисанов И.А. обратился в администрацию Лащ-Таябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на государственную поддержку с составом семьи два человека (сам и супруга Хрисанова Д.В.), как зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д.14). На момент обращения в указанном жилом доме, общей площадью ... кв.м., проживали и были зарегистрированы три человека: Швецова Л.П. (тетя истца), истец Хрисанов И.А. и его супруга Хрисанова Д.В.

На момент обращения истца с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 10 января 2013 года на каждого проживающего в доме <адрес> приходилось по ... кв.м. площади жилого дома, что свидетельствует об обеспеченности истца и его супруги Хрисановой Д.А. жилым помещением выше учетной нормы, соответственно.

При этом кроме того, Швецова Л.П. имела на праве собственности дополнительно жилой дом <адрес .2.>, общей площадью ... кв.м., который также подлежал учету (л.д. 73).

Согласно сведениям выписки из похозяйственной книги № супруга истца Хрисанова Д.В. и его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снялись с регистрационного учета в доме <адрес> и вновь зарегистрировались по указанному адресу 21 января 2014 года (л.д.64). В указанный период времени Хрисанова Д.В. и ФИО1 были зарегистрированы по адресу: <адерс .3.>, принадлежащем на праве собственности ФИО5 (отцу Хрисановой Д.В.). Указанное подтверждается также имеющимися в паспорте Хрисановой Д.В. сведениями, согласно которым Хрисанова Д.В. 30 октября 2013 года зарегистрировалась по адресу: <адерс .3.>, и снялась с регистрационного учёта по данному адресу 20 января 2014 года.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Фактически доводы искового заявления Хрисанова И.А. и апелляционной жалобы его представителя сводятся к тому, что при определении обеспеченности истца жилым помещением не подлежит учету ни один из вышеназванных жилых помещений: ни по адресу прежней регистрации, так и по адресу регистрации на момент постановки на учет нуждающихся.

Таким образом, Хрисанов И.А. и Хрисанова Д.В. были зарегистрированы и имели право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., принадлежащем на праве собственности отцу истца, будучи членами семьи собственника были обеспечены жилым помещением на каждого по ... кв.м., что выше учетной нормы жилого помещения 13 кв.м.

С 17 октября 2012г. имели место действия истца по снятию с регистрационного учета из указанного жилого помещения и последующая регистрация в жилом доме, по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в которой проживала и была зарегистрирована Швецова Л.П. (тетя истца). По пояснениям истца в ходе апелляционного разбирательства, он с супругой вселился к тете Швецовой Л.П., проживали с ней в доме около полугода, помогали по хозяйству.

Соответственно доводы стороны истца о том, что он не был вселен в качестве члена семьи Швецовой Л.П. опровергаются его пояснениями в суде. Также вселение истца в жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве члена семьи при совместном проживании и ведении общего хозяйства в 2013г. подтверждается материалами дела.

В противном случае, доводы стороны истца о регистрации в жилом доме <адрес> 17.10.2012г. без приобретения права пользования свидетельствуют об осуществлении указанных действий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что подпадает под регулирование ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее семья Истца была обеспечена жилым помещением в <адрес .1.>, выше учетной нормы.

Материалами дела подтверждается, что как при проживании и регистрации до 16.10.2012г. в жилом доме по адресу: <адрес .1.>, общей площадью ... кв.м. (принадлежащем отцу), так и в последующем на момент обращения с заявлением о постановке на учет на получение жилого помещения, т.е. при регистрации в жилом доме, по адресу: <адрес>, семья истца была обеспечена жилым помещением выше учетной нормы, предусмотренном в данном сельском поселении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Хрисанов И.А., не имея на то законных оснований, необоснованно постановлением администрации Лащ-Таябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики от 16 января 2013 года № был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на соответствующий учет с 16 января 2013 года в нарушение требований Жилищного кодекса РФ и п.2 ч.11 ст.3 Закона Чувашской Республики №42 «О регулировании жилищных отношений в Чувашской Республике».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Хрисанова И.А., поскольку материалами дела подтверждается факт превышения учетной нормы на момент постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на государственную поддержку на приобретение (строительство) жилых помещений.

Принимая во внимание, что такое условие на участие в подпрограмме, как нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий, не было соблюдено, основания для постановки семьи Хрисанова И.А. на учет в качестве нуждающихся по состоянию на 16 января 2013 года отсутствовали, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности постановления администрации сельского поселения от 26 сентября 2018 гола № о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, в связи с чем, правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Фактически на момент включения 8 июня 2016 года семьи Хрисанова И.А. с составом семьи из трех человек, включая супругу Хрисанову Д.В. и сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года истец также не мог быть поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий администрацией Лащ-Таябинского сельского поселения по вышеизложенным основаниям.

Иные доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами районного суда и полагает возможным согласиться с оценкой, которую суд первой инстанции дал представленным по делу доказательствам, и изложил в обжалуемом решении.

При разрешении требований истца судом первой инстанции были правильно определены фактические обстоятельства дела и правильно применены правовые нормы, регулирующие возникшие правоотношения, всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств судебная коллегия не находит, отмечая, при этом, что доводы апелляционной жалобы истца на законность вынесенного судебного решения не влияют, поскольку они повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которые в силу ст. 330 ГПК РФ являлись бы основанием для отмены судебного решения, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Хрисанова И.А. – Даниловой И.В. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева