Решение по делу № 2-1707/2023 от 03.03.2023

дело № 2-1707/2023

27RS0004-01-2023-001440-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                                                        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Иск обоснован тем, что <данные изъяты>. ответчиком от истца в целях приобретения экскаватора <данные изъяты> получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается письменной распиской. Обязательство по приобретению транспортного средства ответчиком выполнено не было, денежные средства не возвращены. По факту мошенничества в действиях ФИО1 подано заявление в ОП № МО МВД России <данные изъяты> в связи с уклонением от явки ответчика вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, ст.ст.88,94,98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от 25.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО7

В ходе судебного разбирательства истцом изменено основание иска, указано, что в материалах дела правоохранительными органами установлен факт передачи денежных средств от истца ответчику в связи с наличием поручения в приобретении самоходного транспортного средства в виде экскаватора и передача его истцу. Между сторонами возникли фактические договорные взаимоотношения по исполнению поручения истца о приобретении за его счет в его интересах транспортного средства, что отражено в расписке. Обязательство ответчиком не исполнено – транспортное средство не приобретено, истцу не передано.

Истец просил удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на положения ст.ст.309, 407, 408, 971,973,974 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен согласно ст.117 ГПК РФ, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ранее суду пояснил, что он продал квартиру, у него были деньги, для обработки земли ему понадобилась техника. С ФИО1 был знаком через сына, он ответчику эту технику купить заказал, денежные средства передавал наличными, взаимоотношения были доверительными, техники до сих пор нет, денежные средства не возвращены.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в уточненных исковых требованиях.

Дополнила, что истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику для приобретения последним транспортного средства. Однако доказательств, что транспортное средство было приобретено и передано истцу, не имеется. Подтверждает, что представленные ОД МО МВД России «<данные изъяты> материалы уголовного дела сформированы по обстоятельствам, указанным в настоящем гражданском деле. Истец попросил <данные изъяты> – ФИО12 ФИО3 обратиться в полицию от своего имени, истец перенес инсульт, денежные средства истцу не возвращены. Довод представителя ответчика о применении срока исковой давности считает не состоятельным, поскольку в расписке срок выполнения обязательства не определен, следовательно, срок исчисляется с момента востребования. Таковым является обращение в суд. ФИО7 извещен о времени и месте судебного заседания, его причины неявки ей не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен согласно ст.117 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Представитель ответчика пояснил, что ФИО1 исковые требования не признает. Его доверитель не оспаривает тот факт, что истец передавал ему денежные средства для приобретения техники. Технику он купил в <данные изъяты>. и отправил из Приморья в Хабаровск. При этом техника покупалась в Приморье с участием всех – ответчика, истца, сына истца – ФИО3 и ФИО8 Он хотел вернуть денежные средства истцу, чтобы тот покупал технику самостоятельно, но истец отказался. Истец обещал уничтожить расписку, но, как оказалось, не уничтожил. Ранее претензий истец к ответчику не предъявлял, после прибытия техники в Хабаровск к нему не обращался. Документы на покупку техники не сохранились, так как учитывая доверительные отношения, были переданы истцу. Просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям, учитывая, что расписка составлена в <данные изъяты>., в суд истец обратился в <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

На основании ст.167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что работал начальником участка в <адрес> края около 2 лет назад у ФИО1, когда его пригласил последний посмотреть технику, которую собрались покупать, тогда он познакомился с ФИО2 и его сыном. Он просто присутствовал при покупке экскаватора, посмотрел его состояние; передачу денежных средств, заключение договора купли-продажи не видел, не может пояснить, кто приобретал, для чего, на чьи денежные средства. Насколько ему было известно, транспортное средство отправили в Хабаровск.

Выслушав участвующих в деле лиц, представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст.310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст.312 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст.314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (п. 1 ст. 6, ст.157 ГК РФ).

По смыслу п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 971 ГКК РФ, согласно которым по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, существенным условием договора поручения является условие о его предмете – согласование конкретных юридических действий которые должен совершит поверенный.

Вместе с тем, суд учитывает, что договор поручения не предполагает совершение фактических действий.

Судом установлено, что <данные изъяты>. ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. «для покупки экскаватора Каматсу», что подтверждается письменной «распиской», подписанной двумя участниками обязательства, и не опровергалось ответчиком со слов его представителя.

Из указанных истцом обстоятельств в части содержания выданного ответчику поручения, не опровергнутого ответчиком, подтвержденными также вышеуказанной распиской от <данные изъяты>., подписанной двумя сторонами и, таким образом, приобретшей характер простого письменного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные правоотношения с элементами агентского договора, предметом которых явилось выполнение ответчиком поручения истца о выполнении юридических и (или) иных действий ( ст.1005 ГК РФ).

.Из постановления о возбуждении уголовного дела ОД МО МВД России «Большекаменский» от <данные изъяты>. следует, что оно возбуждено по ст.330 ч.1 УК РФ на основании телефонного сообщения от ФИО7, зарегистрированного в КУСП № от <данные изъяты>., по факту того, что не позднее <данные изъяты>. в неустановленном месте неустановленное лицо самовольно вопреки установленному законом порядку умышленно завладело денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., чем причинило ООО «Дальспецпроект» существенный вред.

Согласно письменному протоколу допроса ФИО2 от <данные изъяты>., которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также использование его показаний в качестве доказательств по делу, в августе 2019г. он передал денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО1, который путем злоупотребления доверием уверил, что купит для него экскаватор и завладел его денежными средствами. ФИО1 была написана расписка о получении от него денежных средств. После покупки экскаватора предполагалось, что он будет оформлен на его имя. Он решил купить экскаватор за собственный счет и сдавать в аренду ООО «Дальспецпроект», в связи с чем передал денежные средства ФИО1, денежные средства передавались наличными. При совершении сделки купли-продажи ФИО1 оформил экскаватор на свое имя, продолжительное время скрывал этот факт. Экскаватор находился в работе в <адрес>, где работал ФИО1 <данные изъяты>. его сын – ФИО7 обнаружил отсутствие экскаватора, на вопрос о нем ФИО1 сказал, что не отдаст экскаватор, пока ему не выплатят денежные средства по заработной плате. С ФИО1 был оговорен момент, что экскаватор будет оформлен на него (ФИО2), однако ФИО1 путем обмана завладел имуществом, оформил его на себя, причинил ему ущерб в размере <данные изъяты>. Денежные средства у него имелись от продажи накануне квартиры, именно эти средства и были переданы ФИО1

Из письменного протокола допроса ФИО7 от <данные изъяты>., которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также использование его показаний в качестве доказательств по делу, в августе 2019 года он, находясь по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 3., который является его отцом, присутствовал при передаче денежных средств наличными в размере <данные изъяты>. для покупки экскаватора ФИО1, о чем последним написана расписка. ФИО2 решил купить экскаватор на собственные средства и сдавать его в аренду. Экскаватор ФИО1 должен был купить для ФИО2, но при совершении купли-продажи он оформил его на свое имя. Факт оформления на свое имя экскаватора ФИО1 скрывал, документы купли-продажи не предоставлял. В <данные изъяты> он еще видел экскаватор в <адрес>, купленный ФИО1 <данные изъяты>., приехав на объект, обнаружил отсутствие экскаватора. ФИО1 пояснил, что экскаватор не отдаст, пока ему не заплатят денежные средства. Казанными действиями ФИО2 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Согласно письменному протоколу допроса ФИО10 от <данные изъяты> которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также использование его показаний в качестве доказательств по делу, он и ФИО1 находятся в дружеских отношениях, <данные изъяты> ФИО1 попросил поставить во двор его дома экскаватор, документы на транспортное средство не спрашивал. В сентябре экскаватор ФИО1 забрал, где в настоящее время находится транспортное средство, ему не известно.

Из письменного протокола допроса ФИО9 от 10.12.2020г., которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также использование его показаний в качестве доказательств по делу, весной 2020г. обнаружил, что на территории дома стоит экскаватор «Каматсу» синего цвета, по поводу которого ФИО10 пояснил, что ее надо сторожить. Кому принадлежит экскаватор, ему не известно. В сентябре экскаватор забрал ФИО1, фамилию не знает, где сейчас транспортное средство, не знает.

Из письменного протокола допроса ФИО1 от 03.06.2021г., которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также использование его показаний в качестве доказательств по делу, <данные изъяты>. ему ФИО2 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для покупки экскаватора, о чем была составлена расписка. Экскаватор был приобретен, чеки и договор купли-продажи находились у ФИО2 Разрешение на распоряжение транспортным средством ему никто не давал, экскаватором он не распоряжался. У знакомого хранил экскаватор <данные изъяты>, который принадлежит лично ему. Где находится экскаватор, который приобретал для ФИО2, ему не известно.

Оценивая указанные письменные доказательства, отвечающие требованиям ст.71 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, а изложенные в них обстоятельства – согласующиеся с обстоятельствами, указанными каждой из сторон в обоснование своей позиции по делу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику для исполнения встречного обязательства, стороны не опровергали.

Учитывая изложенное, в силу распределения бремени доказывания на ответчика возлагается обязанность доказать надлежащее исполнение своих договорных обязательств.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст.1011 ГК РФ).

Согласно статье 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ст.999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Кроме того, согласно п.2, п.3, п.26 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 в целях государственного учета и допуска к эксплуатации проводится государственная регистрация указанной техники. По общему правилу техника регистрируется за ее собственником или лицом, владеющим техникой на основании договора лизинга, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (далее - владелец). Государственная регистрация техники осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом.

Вместе с тем ответчиком суду не предоставлено относимых, допустимых и достоверных исполнения обязательств по сделке – передачи экскаватора во владение истца, передачи ему товарораспорядительных и (или) иных документов или иного.

Голословные доводы со слов ответчика об исполнении обязанности, ничем не подтверждены. Показания свидетеля ФИО8 доводы ответчика не подтверждают. Истец эти обстоятельства отрицал.

Согласно ответу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 10.05.2023г., предоставленному истцом, на регистрационном учете самоходные машины и прицепы к ним за ФИО2 не значатся.

При этом, несмотря на неоднократные разъяснения суда о бремени доказывания по ст.56 ГПК РФ, информации в отношении ответчика о зарегистрированных за ним самоходных транспортных средствах стороной ответчпка не предоставлено.

На наличие иных обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу (вышеприведенные положения п. 1 ст. 6, ст.157 ГК РФ, ст.406 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора, иные) ответчик также не ссылался.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд учитывает, что срок исполнения обязательства между сторонами определен не был. При этом о нарушении своего права, как следует из письменных доказательств, истцу стало известно в <данные изъяты>., что не опровергнуто ответчиком. В суд истец обратился в <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности для защиты своего нарушенного права истцом не пропущен.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393, ст.397 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>. подлежащим удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в связи с неисполнением обязательства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                          Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 26.06.2023г.