Решение по делу № 22-1851/2019 от 28.05.2019

Судья Ефимов А.В.                 Материал № 22-1851

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного Захарова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова Ю.В. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2019 года, которым осужденному

Захарову Ю.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Захарова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского областного суда от 31 июля 2001 года, с учетом изменений внесенных постановлениями Ленинского районного суда г. Саратова от 6 сентября 2004 года, 12 апреля 2011 года, 18 октября 2016 года, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2016 года, Захаров Ю.В. осужден по п.п. «д,ж,з,к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 22 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Захаров Ю.В. обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров Ю.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что он допустил три незначительных нарушения установленного порядка, которые, по мнению автора жалобы, не могут рассматриваться как свидетельствующие об отсутствии стойкой положительной направленности в поведении, поскольку были совершены им в период начала отбывания наказания. После последнего взыскания в 2007 году нарушений у него не имелось, он был поощрен 32 раза. Кроме того, за время отбывания наказания, он окончил профильное училище с присвоением квалификации «Швея» 2 разряда. С 30 августа 2011 года он переведен на облегченные условия отбывания наказания. Указывает, что периодически он привлекался к оплачиваемому труду на производственной зоне, добросовестно относился к труду, правила внутреннего распорядка знает, руководствуется ими в повседневной жизни, на мероприятия воспитательного характера реагирует, делает должные выводы, принимает участие в работах по благоустройству учреждения и отряда, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, иск погашен им в полном объеме, вину признал, раскаялся в содеянном, социальные связи с родственниками поддерживает. Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии стойкой положительной направленности в поведении. Указывает, что в постановлении не приведены фактические обстоятельства исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что прокурор не мотивировал свои возражения против его ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Захарова Ю.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено на основании требований ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 80 УПК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.

Как следует из материала, Захаров Ю.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленный законом срок, следовательно, срок отбытия наказания, необходимый для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, у него имелся.

Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для замены Захарову Ю.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

При этом суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

Как следует из материала осужденный Захаров В.Ю. за время отбывания наказания периодически привлекался к оплачиваемому труду, к труду относится добросовестно, правила внутреннего распорядка знает, руководствуется ими в повседневной жизни, на мероприятия воспитательного характера реагирует, делает для себя должные выводы, принимает участие в работах по благоустройству учреждения и отряда, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 33 поощрения, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными характеризующимися положительно, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, материальный иск погашен в полном объеме, вину признал частично.

Однако за период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время погашены временем.

С учетом исследованных материалов, а также мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного Захарову Ю.В. наказания более мягким видом наказания не имеется.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.

Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы все сведения имеющие значение для правильного разрешения дела были приняты судом во внимание при принятии решения.

Срок, оставшийся к отбытию наказания Захаровым Ю.В. на момент рассмотрения настоящего материала, составил 4 года 5 месяцев 3 дня.

Доводы жалобы о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются несостоятельными, поскольку выражают лишь субъективное мнение осужденного и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, принятого в совокупности с имеющимися в материале сведениями.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене постановления.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Захарова Ю.В., поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленным материалам.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 21 марта 2019 года, которым осужденному Захарову Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Председательствующий судья                          К.М. Бондарчук