Решение по делу № 2-1057/2021 от 11.01.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 8 апреля 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернякова В. И. к Стасенко М. Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Стасенко М. Н. к Чернякову В. И. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Черняков В.И. обратился в суд с иском к Стасенко М.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Истец просил суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; признать за Черняковым В.И. право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения, квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Стасенко М.Н. право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения, квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Стасенко М.Н. в пользу Чернякова В.И. в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере - <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Черняков В.И. ссылался на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Раздел имущества не производился, однако добровольно разделить совместное имущество супругов не представляется возможным. Брачный договора супругами не заключался. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было оформлено на Стасенко М.Н. Поскольку данное имущество было приобретено в период брака на совместные средства супругов, то в собственность истца подлежит передаче <данные изъяты> доля указанного жилого помещения. В связи с отказом ответчицы от добровольного раздела имущества, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчицы Стасенко М.Н. в пользу истца.

Стасенко М.Н. заявила встречный иск к Чернякову В.И. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов

Стасенко М.Н. просила суд Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Черняковым В.И. и Стасенко М.Н.; исключить из раздела общего имущества супругов Стасенко М.Н. и Чернякова В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>., уменьшив на указанную сумму стоимость общего имущества супругов, подлежащую разделу; произвести раздели имущества супругов следующим образом: признать за Стасенко М.Н. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.: признать за Черняковым В.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.; признать за Черняковым В.И. право собственности на Пай в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.; взыскать с Чернякова В.И. в пользу Стасенко М.Н. денежную компенсацию за выплаченный в период брака Пай в <адрес> в размере <данные изъяты>.

В обоснование встречных исковых требований Стасенко М.Н. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Стасенко М.Н. и Черняковым В.И. заключен брак. Супружеские отношения не сложились, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ. Черняков В.И. от расторжения брака в органах ЗАГС уклоняется. В период брака сторонами было нажито следующее имущество: квартира №, расположенная по адресу:, расположенную по адресу: <адрес>.; квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Кроме того, в период брака сторонами был полностью выплачен Пай в <адрес> в размере <данные изъяты>. Членство в СНТ было оформлено на Чернякова В.И. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена частично за счет подаренных Стасенко М.Н. денежных средств. Денежная сумма в размере <данные изъяты>. была подарена Стасенко М.Н. ее сыном Стасенко Д.Г., что подтверждается выпиской по сберегательному счету. Денежная сумма в размере <данные изъяты>. была подарена Стасенко М.Н. ее матерью. Указанную денежную сумму Стасенко М.Н. внесла во вклад банк, а затем ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед приобретением ДД.ММ.ГГГГ квартиры в Ногинске сняла со счета. Указанные обстоятельства подтверждаются также договором «О вкладе», Договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное Стасенко М.Н. просила исключить денежную сумму в размере <данные изъяты>. из раздела совместного имущества супругов. Черняков В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нигде не работал, в связи с чем Стасенко М.Н. просит отступить от начала равенства долей.

Истец по первоначальному и ответчик по встречному иску Черняков В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель Чернякова В.И. – Фролов А.Е. в судебном заседании просил первоначальные исковые требования Чернякова В.И. удовлетворить по доводам искового заявления, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Против удовлетворения встречных исковых требований в части расторжения брака не возражал.

    Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску Стасенко М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель Стасенко М.Н. – адвокат Мезавцов М.А. в удовлетворении исковых требований Чернякова В.И. просил отказать, по доводам письменных возражений (л.д.105-106), встречные требования просил удовлетворить в полном объеме, по доводам искового заявления.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

    В силу статьи 33 ч. 1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

    Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.    

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из объяснений сторон установлено, что сторонами брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключались, а потому при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов в силу п. 1 ст. 39 СК РФ должны быть признаны равными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черняковым В.И. и Стасенко М.Н. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д.30).

В период брака супругами на основании Договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя Стасенко М.Н. была приобретена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Стасенко М.Н. на квартиру № (л.д.8-9).

Согласно п.3 Договора, Стороны оценивают указанную квартиру в размере <данные изъяты> (л.д.8-9).

Согласно п.4 Покупатель купил у Продавца указанную квартиру за <данные изъяты> (л.д.8-9).

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное имущество было приобретено сторонами в период брака, в связи с чем исковые требования Чернякова В.И. в части признания за ним <данные изъяты> доли указанного имущества подлежат удовлетворению.

При этом, доли супругов в праве собственности на указанные выше имущество, на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, должны быть признаны равными, по <данные изъяты> доли.

Факт приобретения указанного жилого помещения в период брака Стасенко М.Н. не оспаривается, однако в обоснование своих требований об исключении денежной суммы в размере <данные изъяты>. из раздела общего имущества супругов на покупку данной квартиры, истец по встречному иску ссылается на то, что на покупку указанной выше квартиры частично были использованы денежные средства в размере <данные изъяты>., которые были подарены Стасенко М.Н. ее сыном Стасенко Д.Г. Стасено М.Н. внесла во вклад и перед покупкой квартиры № сняла со счета.

В подтверждение доводов Стасенко М.Н. в материалы дела представлены копия Договора № о вкладе «Управляй» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым ордером; впиской из лицевого счета по вкладу; выпиской по Сберегательному счету. (л.д.44-49,64).

Однако, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих о том, что на приобретение спорной квартиры № вышеуказанному адресу были использованы личные денежные средства Стасенко М.Н., в том числе полученные от сына, суду не представлено.

То обстоятельство, что оплата за квартиру была произведена Стасенко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как денежные средства со счета ПАО «Сбербанк» были сняты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за день до оплаты, не может бесспорно свидетельствовать о том, что при покупке квартиры были использованы именно денежные средства снятые со счета и полученные в дар от Стасенко Д.Г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чернякова В.И. о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры № и об отказе во встречных исковых требований Стасенко М.Н. об исключении денежной суммы в размере <данные изъяты> из раздела общего имущества супругов на покупку данной квартиры.

То обстоятельство, что Черняков В.И. не работает с ДД.ММ.ГГГГ не может служить безусловным основанием для отступа от начала равенства долей супругов, и не является достаточным для применения п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания за Стасенко М.Н. права собственности на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, суд не усматривает.

Иск в части расторжения брака Черняков В.И. признал, на расторжение брака согласен, в связи с чем, иск Стасенко М.Н. в части расторжения брака подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Стасенко М.Н. о признании права собственности Чернякова В.И. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности Чернякова В.И. на Пай в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., взыскав компенсацию в пользу Стасенко М.Н. в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Черняковым Е.В. (сыном) и Черняковым В.И. (отцом) заключен Договора дарения квартиры. (л.д.66).

Согласно п. 1 Договора дарения, Даритель безвозмездно подарил Одаряемому принадлежащую ему на основании права собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Черняков В.И. принял в дар от Чернякова Е.В. указанную квартиру. (л.д.66-67).

На основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Чернякова В.И. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95).

    Пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации перечисляет имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Таким образом, учитывая, что жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Чернякову В.И. передано в собственность по безвозмездной сделке (Договора дарения), то на нее не распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для признания спорной квартиры по вышеуказанному адресу общим имуществом супругов отсутствуют.

    Согласно справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, членом <адрес> на участке № является Черняков Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. До Чернякова Е.В. членом <адрес> являлась Хромушкина В.В. Черняков В.И. членом <адрес> не является и никогда не являлся. (л.д.63).

    Согласно ответа на запрос суда из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Черняков В.И. не является членом <адрес> и никогда не являлся. (л.д.92).

Таким образом, законных оснований для признания права Чернякова В.И. на Пай в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., с взысканием в пользу Стасенко М.Н. компенсации за выплаченный в период брака Пай в размере <данные изъяты>., в порядке раздела имущества супругов, суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Черняковым В.И. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3), которые подлежат взысканию с Стасенко М.Н. в пользу Чернякова В.И., пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Чернякова В. И. к Стасенко М. Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, и о частичном удовлетворении встречных исковых требований Стасенко М. Н. к Чернякову В. И. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернякова В. И. к Стасенко М. Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Стасенко М. Н. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В порядке раздела общего имущества супругов, признать за Черняковым В. И. право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения, квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В порядке раздела общего имущества супругов, признать за Стасенко М. Н. право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения, квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Стасенко М. Н. в пользу Чернякова В. И. в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере - <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании суммы в счет оплаты государственной пошлины в большем размере – отказать.

Встречный иск Стасенко М. Н. к Чернякову В. И. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Черняковым В. И. и Стасенко М. Н. в Электростальском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, актовая запись №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стасенко М. Н. к Чернякову В. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2021 года.

Судья А.Н. Юсупов