Решение по делу № 2-4595/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-4595/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

с участием представителя истца по доверенности В.В.Некрасова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рюмина В.В. к Муратову В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рюмин В.В. обратился в суд с иском к Муратову В.А., в котором просит взыскать с последнего просроченную сумму долга в размере 330 000 рублей, проценты в размере 125 419 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 754 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.08.2015 года Муратов В.А. получил от Рюмина В.В. в долг денежную сумму в размере 330 000 рублей, обязавшись вернуть полученные денежные средства до 10.09.2015 года, о чем выдал Рюмину В.В. расписку. В обусловленный срок заемщик денежные средства не возвратил, в связи с чем заимодавец обратился к нему с соответствующей претензией, в ответ на которую Муратов В.А. обязался вернуть предоставленные ему денежные средства с учетом процентов в общей сумме 400 000 рублей до 24.10.2016 года. Однако Муратов В.А. до настоящего времени принятые обязательства не исполнил, что явилось основанием для предъявления Рюминым В.В. настоящего иска в суд (л.д.5-7).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д.25,26).

Истец Рюмин В.В. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель истца Некрасов В.В., действующий по доверенности от 05.09.2017 года (л.д.27), исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Муратов В.А. в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

    Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Кроме того, ответчик о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.08.2015 года Муратов В.А. получил от Рюмина В.В. денежные средства в размере 330 000 рублей, обязавшись их вернуть до 10.09.2015 года, о чем выдал Рюмину В.В. расписку (л.д.8).

Подлинник расписки от 27.08.2015 года приобщен к материалам дела (л.д.33).

В обозначенный в расписке от 27.08.2015 года срок денежные средства Муратовым В.А. не возвращены, что явилось основанием для обращения Рюмина В.В. 04.08.2016 года с претензией, в которой он просил Муратова В.А. осуществить возврат денежной суммы в размере 330 000 рублей в течение пяти календарных дней с момента получения данной претензии (л.д.14).

14.10.2016 года претензия вручена заемщику, и согласно имеющейся в ней записи Муратов В.А. с содержащимися в ней требованиями полностью согласен, обязался вернуть указанную сумму с процентами 400 000 рублей до 26.10.2016 года.

Оригинал претензии с указанной надписью приобщен к материалам дела (л.д.34).

26.10.2016 года денежные средства Муратовым В.А. также не возвращены, в связи с чем Рюмин В.В. обратился в отдел полиции №4 УМВД России по г.Воронежу с заявлением о возбуждении в отношении заемщика уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Постановлением от 23.11.2016 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления (л.д.16-17), из содержания которого также следует, что Муратов В.А., давая объяснения в ходе проведения проверки, факт наличия задолженности перед Рюминым В.В. не отрицает, пояснив, что денежные средства вернет до конца ноября 2016 года.

В силу требований ст.56 ГПК РФ истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по спору.

Муратов В.А. в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование, равно как и подтверждение тому, что в обусловленные им сроки полученные от Рюмина В.В. денежные средства и проценты возвращены им в полном объеме.

Принимая во внимание данное обстоятельство, тот факт сумма основного долга в размере 330 000 рублей и проценты в сумме 70 000 рублей Муратовым В.А. заимодавцу не возвращены, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено, суд находит требования Рюмина В.В. правомерными и подлежащими удовлетворению в данной части в полном объеме.

По правилам ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованной Банком России, размещённой на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла с 17.08.2015 года – 10,51% годовых, с 15.09.2015 года – 9,91% годовых, с 15.10.2015 года – 9,49% годовых, с 17.11.2015 года – 9,39% годовых, с 15.12.2015 года – 7,32 % годовых, с 25.01.2016 года – 7,94% годовых, с 19.02.2016 года – 8,96% годовых, с 17.03.2016 года – 8,64% годовых, с 15.04.2016 года – 8,14% годовых, с 19.05.2016 года – 7,9% годовых, с 16.06.2016 года – 8,24% годовых, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 7,52% годовых.

В дальнейшем, в связи с введением в действие Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», норма ст.395 ГК РФ, начиная с 01.08.2016 года, предусматривает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По информации Банка России величина ключевой ставки с 14.06.2016 года составляла 10,5% годовых, с 19.09.2016 года – 10% годовых, с 27.03.2017 года – 9,75% годовых, с 02.05.2017 года – 9,25% годовых, с 19.06.2017 года – 9% годовых.

Истцом осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 330 000 рублей за период с 10.09.2015 года по 28.06.2017 года, согласно которому их величина составляет 55 419 рублей (л.д.12-13).

Проверив расчеты истца, суд не может с ним согласиться, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами количество дней в году принято равным 360.

Исходя из п.84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 (№), которым отменен п.2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года (№) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, период просрочки определяется в календарных днях, в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится из количества дней в году равным 365 (366) дней.

Кроме того, с учетом положений главы 11 ГК РФ, регулирующих порядок исчисления сроков, действительное начало течения срока для целей исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами приходится не на 10.09.2015 года, поскольку это последний день для исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, а на 11.09.2015 года.

С учетом данных обстоятельств размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 года по 28.06.2017 года составляет 54 715,02 рублей, исходя из следующих расчетов:

за период с 11.09.2015 по 14.09.2015 – 380,09 рублей (330 000*4*10,51%/365);

за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 2 687,92 рублей (330 000*30* 9,91%/365);

за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 2 831,40 рублей (330 000*33*9,49%/365);

за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 2 377,08 рублей (330 000*28*9,39%/365);

за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 – 1 125,07 рублей (330 000*17*7,32%/365);

за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 – 1 584 рублей (330 000*24*7,32%/366);

за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 1 789,75 рублей (330 000*25*7,94%/366);

за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 2 181,25 рублей (330 000*27*8,96%/366);

за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 2 259,15 рублей (330 000*29*8,64%/366);

за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 2 495,38 рублей (330 000*34*8,14%/366);

за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 1 994,43 рублей (330 000*28*7,9%/366);

за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 2 154,56 рублей (330 000*29*8,24%/366);

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 1 152,66 рублей (330 000*17*7,52%/366);

за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 4 638,93 рублей (330 000*49*10,5%/366);

за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 – 9 377,05 рублей (330 000*104*10%/366);

за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 – 7 684,93 рублей (330 000*85*10%/365);

за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 3 173,42 рублей (330 000*36*9,75%/365);

за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 4 014,25 рублей (330 000*48*9,25%/365);

за период с 19.06.2017 по 28.06.2017 – 813,70 рублей (330 000*10*9%/365).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 715,02 рублей.

    Таким образом, исковые требования Рюмина В.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на сумму 454 715,02 рублей (330 000+70 000+54 715,02), размер государственной пошлины, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, составит 7 747,15 рублей, которые надлежит взыскать с Муратова В.А. в пользу Рюмина В.В., уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Рюмина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муратова В.А. в пользу Рюмина В.В. задолженность по договору займа в размере 330 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 715,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 747,15 рублей, всего – 462 462, 17 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Рюмина В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                    Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2017 года