Решение по делу № 33-937/2023 (33-15313/2022;) от 21.12.2022

УИД 343RS0027 – 01 – 2022 – 002068 – 52

Судья Шевлякова Н.В. Дело № 33 – 937/2023 (33 – 15313/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Лисовского А.М., Жабиной Н.А.,

при секретаре Газимаевой Х.Ш.,

с участием прокурора Скуратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1685/2022 по иску Бичкова МА к Белому ФА о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

по апелляционной жалобе ответчика Белого ФА на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск Бичкова МА к Белому ФА о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, частично удовлетворить.

Взыскать с Белого ФА (рождённого ДД.ММ.ГГГГ, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № <...>) в пользу Бичкова МА (рождённого ДД.ММ.ГГГГ, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № <...>) компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Белого ФА (рождённого ДД.ММ.ГГГГ, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № <...>) в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав ответчика Белого Ф.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Бичкова М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Бичков М.А. обратился в суд с иском к Белому Ф.А. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что Белым Ф.А. причинён тяжкий вред здоровью Бичкову М.А.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <...> Михайловского судебного района <адрес> по делу № <...> Белый Ф.А. освобождён от уголовной ответственности по ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи истечением срока давности уголовного преследования.

Между тем, Бичков М.А. испытывает трудности с дыханием, стало ухудшаться зрение, кроме того рекомендовано ему проведение операции по восстановлению лобной кости.

В этой связи, Бичков М.А. просил взыскать с Белого Ф.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Белый Ф.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, уменьшив размер взыскания. Указывает, что заслуживающие внимание обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда не учтены, оценки в обжалуемом решении не получили, в том числе материальное и семейное его положение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <...> Михайловского судебного района <адрес> по делу № <...> Белый Ф.А. освобождён от уголовной ответственности по ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи истечением срока давности уголовного преследования.

В том же судебном акте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 11 минут Белый Ф.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, напротив помещения магазина «Строй Инструмент Сервис», расположенного по <адрес>, в связи с произошедшим словесным конфликтом с Бичковым М.А., проявляя преступную небрежность, не имея умысла на причинения тяжкого вреда здоровью Бичкову М.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Бичкову М.А. по неосторожности, не рассчитав свою физическую силу, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные общественно опасные последствия, нанёс один удар рукой в левую область головы Бичкова М.А., который от нанесённого удара упал на поверхность асфальтированной площадки с вкраплением щебня и в результате резкого разворота тела Бичкова М.А. вправо с последующим падением с высоты собственного роста лицом вниз и соударением правой лобной областью над правой бровью с фрагментом щебня на асфальтированном покрытии площадки у Бичкова М.А. образовалось телесное повреждение в виде вдавленного перелома лобной кости справа (передней и задней стенок лобной пазухи с переходом на внутреннюю поверхность чешуи лобной косит справа), перелома правой носовой кости.

В заключении экспертиз, находящихся в материалах уголовного дела № <...>, содержатся выводы экспертов, что в результате неосторожных действий Белого Ф.А. причинён тяжкий вред здоровью Бичкову М.А., по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии со ст.17 и 45 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

На основании ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст.1070, ст.1079, ст.1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причинённого вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, руководствуясь приведёнными выше нормами права и разъяснениями, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, исходил из того, что действия Белого Ф.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Бичкову М.А. тяжкого вреда здоровью, в связи с чем требования истца к ответчику о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, являются правомерными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о праве истца требования компенсации ответчиком морального вреда в связи с произошедшим событием, соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, нормам права, регулирующим правоотношения сторон, а также правовой оценки собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, тогда как доводы апелляционной жалобы в указанной части полагает заслуживающими внимание, исходя из следующего.

Так, определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены лишь тяжесть причинения вреда здоровью, а также отсутствие доказательств иных последствий для здоровья, в связи с чем взыскал с Белого Ф.А. в пользу Бичкова М.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судебной коллегией, устанавливая юридически значимые обстоятельства, приобщены к материалам рассматриваемого дела в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия свидетельства серии № <...> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес>, о рождении Белой Е.Ф., отец которой Белый Ф.А., а также справка ООО «Строй Инструмент Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о ежемесячном доходе Белого Ф.А. в размере 14100 рублей.

В соответствии с п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Как следует из разъяснений в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжёлое имущественное положение ответчика-гражданина, подтверждённое представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжёлое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Между тем, суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда указанные выше обстоятельства, в частности, материальное и семейное положение ответчика не учтены, в связи с чем размер взысканной компенсации следует признать без учёта заслуживающих внимание обстоятельств.

В связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание, в том числе характер физических и нравственных страданий истца в связи с причинением ответчиком тяжкого вреда здоровью, отсутствие каких – либо медицинских сведений об ухудшении состояния здоровья истца в настоящее время в следствие полученных травм, а также возраст, семейное положение, данные о личности, материальное и семейное положение ответчика и реальные его возможности компенсировать моральный вред, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, уменьшив взысканный с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда с 500000 рублей до 300000 рублей.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно в соответствии с гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом первой инстанции решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с Белого ФА в пользу Бичкова МА компенсации морального вреда, причинённого преступлением, уменьшив размер взыскания с 500 000 рублей до 300 000 рублей.

В остальной части решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Белого ФА – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья:

Судьи: