Решение по делу № 2-4972/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-4972/2024          УИД 53RS0022-01-2024-006725-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика Кузакова А.В.,

представителя третьего лица Позднякова А.В. – Орлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Помелов Н.А. к Кузаков А.В. о признании зарегистрированного права отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Помелов Н.А. обратился в суд с иском, указав, что является финансовым управляющим Кузакова О.К., в отношении которой арбитражным судом рассматривается дело о банкротстве. В рамках дела были проведены торги по реализации принадлежащего должнику земельного участка в д. <адрес>, заключен договор купли-продажи участка с Поздняков А.В., который покупателем полностью оплачен. Супруг должника Кузаков А.В. оспорил в арбитражном суде проведенные торги, в удовлетворении заявления отказано. Между тем, зная о том, что земельный участок уже реализован другому лицу, Кузаков А.В. незаконно произвел регистрацию расположенного на участке жилого дома, зарегистрировав право собственности за собой, что препятствует деятельности финансового управляющего, ограничивая его право на реализацию совместно нажитого имущества должника Кузакова О.К. в рамках процедуры банкротства. Учитывая изложенное, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Кузаков А.В. на жилой дом, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права и аннулировать сведения об объекте недвижимости – данном жилом доме.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Кузакова О.К. и Поздняков А.В.

Истец в заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо Кузакова О.К. в заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, заказное письмо возвращено за истечением срока хранения. Ранее лично извещалась о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и о предварительном судебном заседании по делу (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ).

Третье лицо Поздняков А.В. в заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в заседании иск не признал, пояснив, что регистрация права собственности произведена им в соответствии с требованиями закона. В спорном доме они с сыном зарегистрированы по месту жительства.

Представитель третьего лица Поздняков А.В. полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках арбитражного дела № А44-4952/2021 о банкротстве Кузакова О.К. произведена реализация земельного участка площадью 1235 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, как имущества, зарегистрированного за супругом должника Кузаков А.В., но нажитого супругами в браке.

По результатам торгов заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Поздняков А.В.

Заявление Кузаков А.В. о признании торгов по реализации совместно нажитого имущества недействительными оставлено арбитражным судом без удовлетворения (определение Арбитражного суда НО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности Поздняков А.В. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузаков А.В. обратился в орган росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 119, 6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Право собственности на дом зарегистрировано за Кузаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, дому присвоен кадастровый №.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Поскольку на момент обращения Кузаков А.В. с заявлением о государственной регистрации права земельный участок был зарегистрирован за ним (с ДД.ММ.ГГГГ), то регистрация права собственности на расположенный на участке жилой дом произведена правомерно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. четвертом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В рассматриваемом случае суд полагает, что финансовый управляющий Помелов Н.А. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку не обладает аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав. Право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, зарегистрировано за Поздняков А.В., чьи права и затрагиваются зарегистрированным правом Кузаков А.В.

Кроме того, согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно п. 2 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенных выше положений закона не допускается совершение сделок, предметом которых является отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем указанное общее правило не исключает ситуаций, когда земельные участки принадлежат одним лицам, а расположенные на них объекты недвижимого имущества - другим. Возможность таких ситуаций, а также возникающие при этом взаимные права и обязанности собственников земельных участков и собственников зданий, сооружений регулируются п.п. 3, 5 ст. 35 ЗК РФ ст. 271, п. 3 ст. 552 ГК РФ.

В рассматриваемом случае прекращение права собственности Кузаков А.В. на земельный участок с кадастровым номером № путем обращения на него взыскания по обязательствам Кузакова О.К. перед третьими лицами само по себе не может влечь принудительное прекращение права собственности Кузаков А.В. на расположенный на земельном участке жилой дом, стоимость которого многократного превышает стоимость земельного участка, без какого-либо встречного предоставления, так как возможность принудительного изъятия расположенных на реализованном с публичных торгов земельном участке должника принадлежащих такому должнику объектов недвижимости законом, в частности, п. 2 ст. 235 ГК РФ, не предусмотрена.

Исходя из положений п. 2 ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), и недостижении соглашения о правах на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может признать право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости.

Соответственно, в ситуации, когда право пользования Кузаков А.В. земельным участком с кадастровым номером № прекращено, новый собственник земельного участка, при наличии предусмотренных ст. 272 ГК РФ условий, не лишен права требовать в судебном порядке признания за ним права на приобретение спорного жилого дома на возмездной основе.

Учитывая изложенное, иск финансового управляющего Помелов Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск финансового управляющего Помелов Н.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 01.08.2024.

Председательствующий                         И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 01.08.2024.