Решение по делу № 1-309/2019 от 31.01.2019

Уголовное дело №

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск 13 февраля 2019 года

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

защитника – адвоката Чухломина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Дождёва Г.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дождёва Геннадия Павловича, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166; п. «а» ч. 3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дождёв Г.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, Дождёв Г.П. находился вблизи гаражного массива, расположенного во дворе жилого <адрес>, где обнаружил контейнер из полимерного материала белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также трубкой из отрезка полимерного материала черного цвета в которой находился пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой с порошкообразным веществом бирюзового цвета внутри. Дождёв Г.П., предположив, что в данном контейнере находится наркотическое средство, и, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, взял контейнер с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который убрал в правый карман спортивных брюк, одетых на нем, при этом предварительно извлек из него трубку из отрезка полимерного материала черного цвета, в которой находился пакет из бесцветной полимерной пленки с порошкообразным веществом бирюзового цвета внутри, которую убрал во внутренний левый карман куртки, одетой на нем, где хранил для личного употребления, без цели сбыта до 04-00 часов указанных суток, то есть до момента задержания сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на проезжей части дороги, по <адрес>, в салоне автомобиля «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак № регион, под его управлением.

Далее, Дождёв Г.П. был доставлен в Отдел полиции № по <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период с 05 часов 50 минут до 06 часов 22 минут указанных суток, в присутствии понятых, у Дождёва Г.П. в правом кармане спортивных штанов, а также во внутреннем кармане куртки, надетых на нем, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: - PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,594 грамма; - PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,048 грамма, а общей массой 0,642 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупных и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером.

Вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), включен в Список № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Дождёв Г.П. поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновными по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Дождёв Г.П.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Чухломин Г.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Савостьянова С.А. не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Дождёв Г.П. предусмотрено наказание, не превышающие 3-х лет лишения свободы.

На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №», «<адрес>вой наркологический диспансер №», Дождёв Г.П. не состоял и не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д.77,78).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Дождёв Г.П. <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Дождёва Г.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение Дождёва Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Дождёва Г.П. виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Дождёва Г.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Дождёв Г.П. судим, женат, имеет семью, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным по месту жительства, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дождёва Г.П., в силу п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём также свидетельствует проверка его показаний на месте (л.д.104-108), наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость подсудимого, наличие на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем, Дождёв Г.П. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Дождёва Г.П. имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить подсудимому наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Дождёву Г.П. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.

    Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дождёва Геннадия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дождёву Г.П. наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Дождёва Г.П. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Дождёва Г.П. в виде обязательства о явке, – отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажные пакеты с наркотическим средством PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,574 грамма и 0,028 грамма, изъятые в ходе личного досмотра Дождёва Г.П., - хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.46), - хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ;

- бумажные конверты с тампонами со смывами с рук Дождёва Г.И. и контрольным тампоном, - хранящиеся там же, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.М. Пиго