Решение по делу № 11-100/2017 от 20.07.2017

Дело №11-100/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Дячук Е.В.,

при секретаре Петроченко А.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Антюхова Дмитрия Александровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г.Брянска Тарасова С.В. от 30.06.2017г. о возвращении искового заявления Антюхова Дмитрия Александровича к Касьяновой Вере Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Антюхов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Касьяновой В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Проси суд истребовать из незаконного владения Касьяновой В.С. принадлежащее ему имущество, а именно: ноутбук марки «PACK BELL» стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо – печатку 583 пробы стоимостью <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района от 30.06.2017 года исковое заявление Антюхова Д.А. возвращено ввиду неподсудности мировому судье.

Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом заявлены требования об истребовании незаконного владения Касьяновой В.С., принадлежащее истцу имущество, а именно: ноутбук марки «PACK BELL» стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо – печатку 583 пробы стоимостью <данные изъяты> Заявленные требования не входят в перечень категорий дел, подсудных мировому судье, установленный ст.23 ГПК РФ.

В частной жалобе Антюхов Д.А. просит отменить определение мирового судьи, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что цена иска составляет <данные изъяты>, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции. Считает, что у суда не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии со ст. 333 ч.3 ГПК РФ апелляционное представление прокурора рассмотрено без извещения заинтересованных лиц.

В силу пунктов 1,2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке судебного акта являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 131 ГПК РФ вопрос о подсудности разрешается судьей единолично при принятии заявления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска об истребовании имущества, определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Цена заявленного иска составляет <данные изъяты>

В соответствии с пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г.Брянска Тарасова С.В. от 30.06.2017г. о возвращении искового заявления Антюхова Дмитрия Александровича к Касьяновой Вере Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отменить.

Материал направить в тот же суд со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Е.В. Дячук