Решение по делу № 2-2598/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-2598 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

22 декабря 2015 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-2598 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк (ранее Открытого акционерного общества «Сбербанк России») к Волковой А.П. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк (ранее - Открытое акционерное общество «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к заёмщику Волковой А.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> просроченная ссудная задолженность,

<данные изъяты> просроченные проценты за кредит,

<данные изъяты> неустойка на просроченную ссудную задолженность,

<данные изъяты> неустойка на просроченные проценты.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк по постоянной доверенности в порядке передоверия Замараева Е.П., - в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волкова А.П. (заемщик), - в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно по последним известным местам жительства и регистрации; ответчик Волкова А.П. объяснений, возражений по существу иска не представила, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял мер к получению корреспонденции по месту жительства. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика Волковой А.П. в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в её отсутствие по существу.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнение неявившегося в судебное заседание представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заёмщиком Волковой А.П. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в соответствии с которым истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Денежные средства заемщиком получены, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с условиями Договора (п.1.1) заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Данные условия договора заёмщиком не выполнялись, ежемесячная оплата равными долями не производилась.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора).

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются платежные обязательства по Договору, неоднократно допускалось образование просроченной задолженности. В адрес заёмщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, после ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) платежей не производится.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> просроченная ссудная задолженность,

<данные изъяты> просроченные проценты за кредит,

<данные изъяты> неустойка на просроченную ссудную задолженность,

<данные изъяты> неустойка на просроченные проценты,

что подтверждается Историей операций по договору, расчётами истца. Размер задолженности ответчиком не оспорен, как не оспорен им кредитный договор.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Волковой А.П., следует расторгнуть с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, - в связи с существенным нарушением договора ответчиком (п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Условия договора заёмщиком не оспаривались, при подписании договора он был с ними согласен.

Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,314,807-811,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности в пользу истца ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») с ответчика в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика (заемщика) подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время Публичным акционерным обществом «Сбербанк России») и Волковой А.П., - с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк с Волковой А.П. в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> (в т.ч.: <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Волкова А.П. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 22.12.2015 года.