Решение по делу № 12-166/2019 от 27.09.2019

Дело № 12-166/2019

29RS0001-01-2019-001345-87

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года                                 г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источник Севера» на постановление № 29/12-6074-И/21-48 от 18 сентября 2019 года о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Даниловой О.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Даниловой О.Ф. № 29/12-6074-И/21-48 от 18 сентября 2019 года ООО «Источник Севера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

ООО «Источник Севера» в жалобе просит постановление изменить, в обоснование жалобы указывает, что оспариваемым постановлением обществу за совершение административного правонарушения, связанного с неисполнением обязанности по недопущению к работе работников Шелист В.Н. и Попова В.В., не прошедших в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей. Считает, что, так как выявленные нарушения требований об охране труда были ООО «Источник Севера» устранены еще до проведения проверки, и не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, то имеются основания для снижения размера назначенного штрафа.

В судебном заседании защитник ООО «Источник Севера» Смирнов В.В. доводы жалобы поддержал, привел дополнительные доводы о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение ввиду допущенных процессуальных нарушений, учитывая, что ООО «Источник Севера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, несмотря на то, что протокол об административном правонарушении составлен по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, имеющиеся противоречия не устранены должностным лицом, рассмотревшим дело.

Выслушав объяснения Смирнова В.В., проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Государственной инспекцией труда в Архангельской области и НАО в ООО «Источник Севера» с 29 апреля 2019 года по 28 мая 2019 года плановой проверки контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, размещенных на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации и официальном сайте Государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации в сети «Интернет» с использованием проверочных листов с № 1 по № 107, утвержденных приказом Федеральной службы по труду и занятости от 10 ноября 2017 года № 655, выявлено, что в январе, феврале и марте 2019 года оператор Шелист В.Н. и техник-энергетик Попов В.В. были допущены (не отстранены) к работе ООО «Источник Севера», без обязательного психиатрического освидетельствования. Должностным лицом был составлен протокол № 29/12-5040-19-И об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ от 26 июля 2019 года, и в дальнейшем вынесено постановление № 29/12-6074-И/21-48 от 18 сентября 2019 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей, в связи с нарушением работодателем ст.ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и что влечет наложение административного штрафа для юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно же ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в данном случае органом, правомочным рассматривать дело были существенно нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются неустраненные противоречия, касающиеся привлечения ООО «Источник Севера» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с имеющимися в деле доказательствами и фактически инкриминируемым деянием, выводы о совершении юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит, обстоятельства совершения данного административного правонарушения не установлены и не приведены в постановлении, что в своей совокупности не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ввиду возможного ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и учитывая, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Источник Севера» и назначить справедливое наказание, то постановление № 29/12-6074-И/21-48 от 18 сентября 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Источник Севера», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности, и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источник Севера» - удовлетворить.

Постановление № 29/12-6074-И/21-48 от 18 сентября 2019 о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Даниловой О.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Источник Севера» - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья          подпись          Ю.А. Смоленская