Решение по делу № 33-14982/2016 от 25.10.2016

Судья Лузганова Т.А. Дело № 33-14982/2016 А-178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Макаровой Ю.М.,

судей: Поповой Н.Н., Баимовой И.А.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

заявление Алберовой Н.П. о приостановлении исполнительного производства,

по частным жалобам Алберовой Н.П.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Заявление Алберовой Н.П. о приостановлении исполнительного производства № оставить без удовлетворения»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алберова Н.П. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, мотивируя тем, что заочным решением Центрального районного суда города Красноярска от 13.09.2011 обращено взыскание путем продажи с публичных торгов заложенного имущества по договору ипотеки нежилого помещения №, а именно нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № в отделе судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска. Одновременно ею (Алберовой Н.П.) в Центральный районный суд города Красноярска подано заявление об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу №. Указанное заявление принято к производству суда. Таким образом, в случае удовлетворения заявленных Алберовой Н.П. требований, а именно вынесения определения суда об изменении порядка исполнения решения суда, исполнение вынесенного определения будет невозможно в виду его продажи с публичных торгов, просит приостановить исполнительное производство № до рассмотрения по существу ее заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частных жалобах Алберова Н.П. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оспариваемым определением нарушены ее права, поскольку спорный объект недвижимости будет продан по заниженной цене, кроме того, указывает, что не была извещена о дате судебного заседания, назначенного на 01.09.2016.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

Статьями 436, 437 ГПК РФ установлены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований, при которых суд приостанавливает производство по делу, содержится в ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью первой предусмотрены случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязательным; а частью второй - случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом, в частности к таким случаям относится обращение должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 данного Федерального закона.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от 13.09.2011, вынесенного по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и к Алберовой Н.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, выдан исполнительный лист о взыскании с Алберовой Н.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» госпошлины в сумме 4 000 рублей, а также об обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов заложенного имущества, в виде нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей.

18.02.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении Алберовой Н.П., предметом исполнения по которому явилось обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2016 указанное исполнительное производство приостановлено.

Разрешая требования Алберовой Н.П. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, с учетом приведенных норм права, исходя из того, что решение Центрального районного суда г.Красноярска от 13.09.2011, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу, учитывая длительность нахождения на исполнении исполнительного документа, а также то, что исполнительное производство в настоящее время приостановлено, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Алберовой А.П. При этом, суд исходил также из того, что подача заявления об изменении порядка исполнения решения суда не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства

Судебная коллегия выводы суда полагает верными, поскольку приостановление исполнительного производства в случае подачи заявления об изменении порядка исполнения решения суда в силу закона является правом суда, при этом обязанность по предоставлению доказательств наличия оснований для такого приостановления лежит на заявителе. Поскольку доказательства наличия оснований для приостановления исполнительного производства заявителем не представлено, суд обоснованно оставил заявление без удовлетворения, исходя при этом из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дабы не поставить одну из сторон в заведомо выгодное положение.

Таким образом, определение суда является законным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам, указанным в частных жалобах, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено. При этом вопреки доводам частной жалобы заявитель своевременно и надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 01.09.2016, по адресу, указанному заявителем, заказная корреспонденция на имя Алберовой Н.П. получена Б. по доверенности 12.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для извещения заявителя в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, частные жалобы Алберовой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: