Решение по делу № 1-106/2023 от 03.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года                                 г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Горощеня Т.А., при секретаре Суремеевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя Дё Д.Д.,

подсудимого Абрамова С.В.,

защитника адвоката Потапова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Абрамова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина России, военнообязанного, с неполным средним образованием (9 классов), не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

14 марта 2022 года Охинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

осужденного:

19 апреля 2022 года Охинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

13 июля 2022г. Охинским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору суда и наказания приговору Охинского городского суда от 19.04.2022, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Охинского городского суда от 14.03.2022 и окончательно назначить наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10 000 рублей. Освобожден 09 декабря 2022г. по отбытию срока наказания в виде лишения свободы; наказание в виде штрафа не отбыто;

18 мая 2023г. Охинским городским судом (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 19 июля 2023г.) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору суда и наказания приговору Охинского городского суда от 13.07.2022, назначено Абрамову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

    12 апреля 2022г. около 05 часов 10 минут Абрамов С.В., находясь во дворе дома №19/5 по ул. 60 лет СССР в г. Охе, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2121, с грз № регион, 1991 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, который решил угнать, для чего около 05 часов 15 минут того же дня, воспользовавшись тем, что водительская дверь открыта, сел в автомобиль на водительское кресло, снял кожух с замка зажигания, замкнул провода, завел двигатель и выехал на автомобиле с места парковки.

В судебном заседании Абрамов С.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Абрамов С.В. вину признавал в полном объеме и подтвердил, что 12 апреля 2022 года около 5 часов утра во дворе дома 19/5 по ул. 60 лет СССР увидел припаркованный между 3 и 4 подъездами указанного дома автомобиль ВАЗ 2121 на котором решил покататься, воспользовавшись тем, что дверь была не заперта, проник в салон автомобиля, с помощью проводов запустил двигатель и катался на автомобиле вместе со своим знакомым ФИО5 около полутора часов, после чего в районе гаражей СУТТ он не справился с управлением и машину занесло в кювет, где он ее и оставил (т.1 л.д. 138-142).

Об обстоятельствах совершенного им преступления Абрамов С.В. дал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. 25)

Кроме признания Абрамовым С.В. своей вины, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

-показаниям потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2121 с грз №, которым по доверенности управляет ее родственник Свидетель №1, проживающей с ней в одном дворе. 11 апреля 2022 года в обеденное время Свидетель №1 припарковал автомобиль между третьим и четвертым подъездами дома 19/5 по ул. 60 лет СССР, и около 22 часов она видела припаркованный автомобиль из окна своей квартиры. 12 апреля 2022 года около 9 часов 30 минут Свидетель №1 сообщил ей, что автомобиль на месте парковки отсутствует, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. Через некоторое время автомобиль был найден на объездной дороге недалеко от СУТТ, при этом у автомобиля были повреждены правая граната, которая крепится к переднему редуктору, вырвана шаровая, замято правое переднее крыло, повреждено крепление капота, оторвано крепление на зеркале заднего вида, сломано крепление на форточках правой и левой двери, снят кожух с замка зажигания и провода были соединены между собой, была вырвана магнитола (том №, л.д. 106-107, 108-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он по доверенности от Потерпевший №1 пользовался ее автомобилем ВАЗ 2121 с № который 11 апреля 2022 года в обеденное время он припарковал между третьим и четвертым подъездами своего дома 19/5 по ул. 60 лет СССР, а на следующий день около 08 часов 40 минут обнаружил, что автомобиль на месте парковки отсутствует, о чем по телефону сообщил Потерпевший №1 и та обратилась в полицию. В дальнейшем автомобиль был обнаружен на объездной дороге, при этом имел повреждения, которых не было раньше (том №1, л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в ночь с 11 на 12 апреля 2022 года он гулял вместе со знакомым – Абрамовым С., около 05 часов утра он зашел переодеться к себе домой по адресу ул. 60 лет СССР, дом 19/3, а Абрамов ждал его на улице. Выйдя из дома около 05 часов 20 минут, он увидел, что у его подъезда стоит автомобиль ВАЗ 2121 в кузове красного цвета, за рулем которого сидел Абрамов, который предложил ему покататься. После этого они поехали с Абрамовым в гаражей СУТТ, при этом Абрамов рассказал, что эту машину он угнал от дома 19/5. Свидетель показал, что они катались до тех пор, пока Абрамов не справился и управлением и машину занесло в кювет, после чего они разошлись, оставив автомобиль на месте ДТП. Сам он машину не угонял и машиной не управлял (том №1, л.д. 113-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №3-старшего уполномоченного ОУР ОМВД России по ГО «Охинский, согласно которым 12 апреля 2022 года около 10 часов поступило сообщение об угоне со двора дома 19/5 по ул. 60 лет СССР автомобиля ВАЗ 2121 в кузове красного цвета с грз №, принадлежащего Потерпевший №1 В этот же день автомобиль был обнаружен на автодороге, расположенной в 120 метрах от дома 25 по ул. 60 лет СССР, куда была вызвана следственно-оперативная группа (том №, л.д. 116-117).

Также виновность Абрамова С.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей к нему) – участка местности, расположенного во дворе дома 19/5 по ул. 60 лет СССР, откуда 12 апреля 2022 года был угнан автомобиль ВАЗ 2121 с грз № (т. 1 л.д. 16-18, 19-21);

-протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей к нему) –территории объездной дороги в 120 метрах от дома 25 по ул. 60 лет СССР, где обнаружен автомобиль ВАЗ 2121 с грз № ( т. 1 л.д. 22-26, 27-31);

-протоколом осмотра предметов (с фототаблицей к нему) согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2121 с грз № имеющий повреждения: сломана решетка радиатора, отсутствует плафон заднего левого поворотного фонаря отсутствует плафон поворотного фонаря на переднем левом крыле, отсутствует переднее правое зеркало, отсутствует запирающее устройство на передней правой боковой форточке, передняя правая ходовая часть автомобиля разобрана для производства ремонта, имеется вмятина на переднем правом крыле, повреждено крепление капота ( т. 1 л.д. 83-86, 87-90);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено портативное зарядное устройство черного цвета с проводом, обнаруженные в автомобиле (т. 1 л.д. 93-94);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено запирающее устройство правой форточки автомобиля ВАЗ 2121 грз № (т. 1 л.д. 99-100).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ, цель и обстоятельства совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Абрамова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством показания допрошенных на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, приведенные в приговоре, поскольку указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания были последовательны и согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого.

Показания подсудимого Абрамова С.В., данные им на предварительном следствии, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эти показания даны в условиях, обеспечивающих подсудимого право на защиту, в присутствии адвоката. Показания подсудимого на предварительном следствии являются достоверными, поскольку они согласуются с обстоятельствами, установленными судом на основании приведенных выше доказательств, подтверждены им в судебном заседании. Оснований для самооговора Абрамова С.В., либо же для оговора его потерпевшей и не заинтересованными в исходе дела свидетелями, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Абрамова С.Г. по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, ранее судим и настоящее преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Охинского городского суда от 14.03.2022г., в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не трудоустроен, в браке не состоит, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Абрамовым С.В. на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку приговором от 14.03.2022 и Абрамов С.А. осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию, не связанному с лишением свободы, и вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, учитывая наличие в действиях Абрамова С.В. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Абрамову С.В. наказание в виде лишения свободы, при определении срока которого, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Абрамова С.В.

Также не находит суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ полагая, что исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных Абрамовым А.В. преступлений не установлено.

Преступление, за которое Абрамов С.В. осуждается настоящим приговором суда совершено им до вынесения приговора от 18 мая 2023 года, в связи с чем окончательное наказание Абрамову С.В. надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом подлежит применению принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание степень и общественную опасность совершенного Абрамовым С.В. преступления, совокупность данных характеризующих его личность, учитывая отношение Абрамова С.В. к отбыванию ранее назначенных ему наказаний, суд приходит к выводу о невозможности исправления Абрамова С.В. без изоляции его от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении режима отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях Абрамова С.В. имеется рецидив преступлений, однако на момент совершения им преступления, он наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем наказание назначает ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого и назначенного ему наказания, суд для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Абрамова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

     Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Потапову А.Г. за осуществление защиты Абрамова С.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу по назначению, в сумме 14 976 рублей суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета, поскольку ранее Абрамовым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании, однако дело рассмотрено в общем порядке в связи возражением государственного обвинителя.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в порядке ст. 81 УПК РФ и при этом суд учитывает, что автомобиль марки ВАЗ 2121 красного цвета с грз № передан на хранение потерпевшей Потерпевший №1 и принадлежит ей на праве собственности; портативное зарядное устройство черного цвета и micro usb провод как не представляющие ценности, собственник которых не установлен, запирающее устройство правой форточки автомобиля ВАЗ 2121, ценности не представляет и подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 18 мая 2023г., окончательно назначить Абрамову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Избрать Абрамову С.В. меру пресечения заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Абрамова С.В. взять под стражу в зале суда.

Основное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Абрамову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Абрамова С.В. под стражей с 15 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания Абрамова С.В. под стражей по приговору от 18 мая 2023 года с 26 апреля 2023 года до 19 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; зачесть в срок лишения свободы период отбытого наказания по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 13 июля 2022 года- с 13 июля 2022 года по 11 сентября 2022 года из расчета, произведенного на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; с 12 сентября 2022 года по 08 декабря 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 2121 красного цвета с грз № оставить у потерпевшей Потерпевший №1; портативное зарядное устройство черного цвета и micro usb провод запирающее устройство правой форточки автомобиля ВАЗ 2121 уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 14 976 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья                            Т.А. Горощеня