Решение по делу № 2-8255/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-8255/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием истца Михайловой А.Б., представителя истца Гущина К.С.,

представителя ответчика Туева Н.Н., ответчика Гармашова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре

27 августа 2015 года гражданское дело по иску Михайловой А.Б. к ООО «Страховая Компания «Согласие», Гармашову С.Ф. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ущерба,

установил:

Михайлова А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» и Гармашову С.Ф., просила взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» ... руб. страхового возмещения, ... руб. компенсации морального вреда, с Гармашова С.Ф. – ... руб. материального ущерба, ... руб. расходов на видеорегистратор, ... руб. расходов на ремонт навигатора, ... руб. расходов на оценку, с ответчиков – судебные расходы по делу.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Гармашова С.Ф., управлявшего автомашиной ..., г/н ..., автомашине истца ..., г/н ..., были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Гармашова С.Ф. была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме ... руб. Рыночная доаварийная стоимость автомобиля составляет ... руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к страховой компании, которая исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Ответчик Гармашов С.Ф. с иском также был не согласен, указывая, что размер ущерба истцом значительно завышен.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. на ... километре автодороги ... – ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., г/н ..., под управлением водителя Гармашова С.Ф. и принадлежащей Михайловой А.Б. автомашины ..., г/н ..., под управлением водителя И.А.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия Гармашов С.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ /за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего/.

Рассматривая дорожно-транспортное происшествие, которое произошло ** ** ** г., с учетом пояснений его участников и содержания материала по факту ДТП, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Гармашова С.Ф. имеются нарушения Правил дорожного движения РФ.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Гармашова С.Ф. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае – использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Гражданская ответственность Гармашова С.Ф. при управлении автомобилем ... была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие». Договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более ... руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

** ** ** г. Михайлова А.Б. обратилась в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ** ** ** г. истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. /из которых ... руб. составило страховое возмещение и ... руб. – расходы по эвакуации поврежденного автомобиля/.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о факте дорожно-транспортного происшествия и виновности в нем водителя Гармашова С.Ф., а также наличием повреждений автомобиля.

Поскольку причинитель вреда не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ООО «Страховая Компания «Согласие», застраховавшей риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ...

Согласно представленным истцом отчетам ООО «...» автомобиль истца подвергся полной гибели, рыночная доаварийная стоимость автомобиля составила ... руб., стоимость годных остатков – ... руб.

Суд принимает названные отчеты в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку они составлены оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в отчетах выводы о перечне и характере повреждений являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен товарного рынка г.Сыктывкара. Мотивированных возражений относительно указанных отчетов стороной ответчиков не представлено.

Поскольку в результате ДТП автомобиль истца подвергся полной гибели, на основании п.4.15 Правил ОСАГО истец имеет право на получение страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая /... руб./ за вычетом стоимости годных остатков /... руб./.

Как было указано выше, ООО «Страхова Компания «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., то есть в максимальном размере страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ с Гармашова С.Ф. в пользу истца следует взыскать ... руб. в возмещение материального ущерба, указанная сумма составляет разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением /... – ... – .../. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда по делу не усматривается.

Кроме того, с Гармашова С.Ф. в пользу истца также следует взыскать документально подтвержденные расходы на приобретение вышедшего из строя видеорегистратора – ... руб., на ремонт навигатора – ... руб., на оплату услуг оценщика – ... руб.

Следовательно, общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составит ... руб. /... + ... + ... + .../.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом указанных положений срок выплаты Михайловой А.Б. страхового возмещения наступил в данном случае ** ** ** г. Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Страховая Компания «Согласие» за период с ** ** ** г. по ** ** ** г., составит ... руб. /... руб. х ...% х ... дней/.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по заявлению истца ООО «Страховая Компания «Согласие» произвело ей выплату страхового возмещения с нарушением установленного срока, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Михайловой А.Б. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ... руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Михайловой А.Б. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ... руб. /... руб. с Гармашова С.Ф. и ... руб. с ООО «Страховая Компания «Согласие»/.

Также признаются необходимыми расходы в размере ... руб., понесенные истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности на представителя /по ... руб. с каждого из ответчиков/.

На основании ст.98 ГПК РФ с Гармашова С.Ф. в пользу истца следует взыскать ... руб. в возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Гармашова С.Ф., составит ... руб. /... + ... + .../. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Страховая Компания «Согласие», составит ... руб. /... + .../.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать ... руб. государственной пошлины /... руб. – по требованиям имущественного характера и .... по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гармашова С.Ф. в пользу Михайловой А.Б. ... руб. материального ущерба, ... руб. судебных расходов, всего – ....

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Михайловой А.Б. ... руб. неустойки, ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. судебных расходов, всего – ... рублей.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник