Решение по делу № 2-512/2019 от 01.07.2019

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                    12 августа 2019 года

            Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                       Шебзухова С.И.,

    при секретаре судебного заседания                                 Бжецевой М.Ш.,

    с участием:

помощника прокурора <адрес>

Республики Адыгея                                ФИО4,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «<адрес>» и Пшихожеву Алию Юсуфовичу о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Адыгея обратился в суд с иском в в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО «<адрес>» и Пшихожеву А.Ю., в котором просит признать недействительным п.4.3.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и Пшихожевым А.Ю. в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с согласия арендодателя земельного участка.

При этом указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства администрацией МО «<адрес>», в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и Пшихожевым А.Ю. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация МО «<адрес>» предоставляет Пшихожеву А.Ю. в аренду земельный участок общей площадью 3183 кв.м., с кадастровым номером 01:02:01001:300, расположенный по адресу: примерно в 2000 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, сроком на 49 лет.

Проведенной проверкой установлено, что данный договор является частично недействительным по следующим основаниям.

Так, ч. 2 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.п.).

В то же время, на основании п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, имеющегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В нарушение указанной выше нормы договор аренды земельного участка № 14 от 21.4.2010 года содержит п. 4.3.2, согласно которому арендатор имеет право сдавать участок в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам только с согласия арендодателя.

На основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорим а или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, п. 4.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок распоряжения и пользования имуществом, являющимся государственной собственностью.

На основании изложенного, просит признать недействительным п.4.3.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и Пшихожевым А.Ю. в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с согласия арендодателя земельного участка.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4 поддержал заявленные исковые требования прокурора в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении заявленные прокурором исковые требования признал в полном объеме. Кроме того, просил рассмотреть данное дело без участия представителя администрации МО «<адрес>».

Ответчик Пшихожев А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении заявленные прокурором исковые требования признал в полном объеме, а также просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Заслушав помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4, с учетом письменных мнений ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО «<адрес>» и Пшихожеву А.Ю. о признании сделки недействительной в части, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Ответчики администрация МО «<адрес>» и Пшихожев А.Ю. иск прокурора <адрес> о признании сделки недействительной в части признали в полном объеме.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права в порядке ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд принимает признание иска ответчиками, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым иск прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО «<адрес>» и Пшихожеву А.Ю. о признании сделки недействительной в части удовлетворить, и признать недействительным п.4.3.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и Пшихожевым А.Ю. в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с согласия арендодателя земельного участка.

Согласно п. 9 и п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец прокурор <адрес> и ответчик администрация МО «<адрес>» освобождены от уплаты государственной пошлины.

Как предусмотрено частью первой статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от её уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33319 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей, организациями - в размере 6000 рублей.

С учётом того, что в данном случае иск заявлен прокурором <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов неопределенного круга лиц, следовательно, при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу - прокурору надлежало бы уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой он освобожден в силу закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что с Пшихожева А.Ю. в доход бюджета МО «<адрес>» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «<адрес>» и Пшихожеву Алию Юсуфовичу о признании сделки недействительной в части, удовлетворить.

Признать недействительным п.4.3.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и Пшихожевым Алием Юсуфовичем в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с согласия арендодателя земельного участка.

Взыскать с Пшихожева Алия Юсуфовича в доход муниципального образования «<адрес>» наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН 0101002332 ОКТМО 79615000 номер счёта 40№) государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              (подпись)