Решение по делу № 33-21391/2019 от 27.06.2019

    Судья Терехова Л.Н.                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

    судей Шилиной Е.М., Гусевой Е.В.

при секретаре Петряковой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Хабибуллина Н. М. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Хабибуллина Н. М. к Муниципальному образованию «<данные изъяты>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

    объяснения представителя Хабибуллина Н.М. по доверенности Калининой Т.А., представителя Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности Филатова А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллин Н.М. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «<данные изъяты>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск о взыскании денежных средств 558054,92 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с МКП городского округа «Управление капитального ремонта и строительства» ( далее «УКРиС») в его пользу взысканы денежные средства в размере 558 054,92 руб. Истцу судом был выдан исполнительный лист на основании которого Подольским РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения выявлено отсутствие имущества у должника на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с отсутствием у МКП городского округа Подольск «УКРиС» денежных средств и какого-либо имущества. МКП городского округа Подольск «УКРиС» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Управление капитального ремонта и строительства». Установлена номинальная стоимость доли муниципального образования «<данные изъяты>» в уставном капитале ООО «УКРИС в размере 99 016,00 руб. Истец полагает, что ответчик должен нести субсидиарную ответственность, в связи с чем денежные средства, взысканные в его пользу решением суда, должны быть взысканы с ответчика.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика Муниципальное образование «<данные изъяты>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «УКРиС» иск не поддержала.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

    Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в указанном решении исправлены описки ( л.д.175).

    В апелляционной жалобе Хабибуллин Н.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с МКП городского округа Подольск «УКРиС» в пользу Хабибуллина Н.М. взыскана денежная сумма 558 054,92 руб.

<данные изъяты> судом истцу выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, на основании которого Подольским РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения выявлено отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что доказательств иной возможности исполнить решение суда не представлено; МКП городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» <данные изъяты> прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником МКП городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» является ООО «Управление капитального ремонта и строительства», ООО «Управление капитального ремонта и строительства» является самостоятельным юридическим лицом, которое отвечает по своим договорным обязательствам, в том числе, перед участниками долевого строительства, бесспорных оснований для применения субсидиарной ответственности не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, основанном на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемого учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В соответствии с п. 2, п. 6 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно Уставу Муниципального казенного предприятия городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» учредителем предприятия является муниципальное образование «<данные изъяты>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности муниципального образования «<данные изъяты>».

Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное предприятие городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» не имеет возможности погасить долг по судебному решению перед истцом, своего имущества и денежных средств для погашения долга также не имеет, имущество закреплялось за данным казенным предприятием на праве оперативного управления.

Следовательно, при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам указанного казенного предприятия подлежит возложению на собственника имущества данного казенного предприятия и его учредителя ответчика.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возложения на него субсидиарной ответственности ввиду реорганизации МКП городского округа Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» посредством преобразования в ООО «Управление капитального ремонта и строительства», к которому перешли обязательства по оплате долгов, несостоятелен, поскольку факт реорганизации должника не влияет на сущность субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам этого должника, как муниципального казенного предприятия. Данное обстоятельство, являясь основанием для изменения правоотношений между учредителем и Обществом, не влечет изменения правоотношений с должниками.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Хабибуллина Н.М. к Муниципальному образованию «<данные изъяты>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности 558 054, 92 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходов по оплате госпошлины в размере 8 781 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Хабибуллина Н. М. к Муниципальному образованию «<данные изъяты>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «<данные изъяты>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск в пользу Хабибуллина Н. М. в порядке субсидиарной ответственности 558 054 рублей 92 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 8 781 рублей.

Председательствующий

Судьи