Решение по делу № 1-35/2023 (1-645/2022;) от 15.12.2022

Дело № 1-35/2023

59RS0007-01-2022-008979-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                  17 января 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Раца Е.А.,

защитника Новикова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Раца Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего полное среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2022 года, в дневное время, но не позднее 14 часов 25 минут, Рац Е.А., находясь во дворе <адрес> г. Перми, нашел на земле банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ВСП (внутреннее структурное подразделение) № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. После этого, у Раца Е.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел Рац Е.А., используя указанную найденную карту, 07 августа 2022 оплатил приобретенный им товар в магазине «KRASNOPOLYANSKIY», расположенном по адресу: <адрес>: в 14 часов 25 минут - на сумму 158 рублей; в 14 часов 25 минут - на сумму 110 рублей; в 14 часов 26 минут - на сумму 110 рублей; в 14 часов 27 минут - на сумму 299 рублей, а всего на общую сумму 677 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Рац Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом показал, что 07 августа 2022 года во дворе <адрес> он нашел банковскую карту, после чего в этот же день совершил покупки в магазине по <адрес>, оплатив приобретенные товары найденной картой. Всего он потратил 677 рублей.

Вина подсудимого Раца Е.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя. 07 августа 2022 около 12:00 он проснулся возле <адрес>, с торца дома и обнаружил, что его портфель отсутствует вместе с его вещами, в том числе не было его банковской карты. После чего ему пришло смс-уведомление, о том, что с его банковской карты была произведена попытка снятия денежных средств, оплата покупки на сумму 158 рублей в магазине «Краснополянский», оплата не прошла так как на банковской карте денежных средств не было. Затем еще пришло смс-уведомление о том, что с кредитной банковской карты была произведена покупка на сумму 158 рублей в магазине «Краснополянский», после чего вновь пришли смс о покупке с его банковской карты на сумму 110 рублей, 110 рублей и 299 рублей. Он сразу заблокировал свои банковские карты. Всего с его карты было списано 677 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 07 августа 2022 года она находилась на работе в магазине «Пятерочка» <адрес>. В дневное время у одной из касс находился мужчина на вид около 40-50 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, который был одет в футболку темного цвета, шорты темного цвета, на голове кепка черного цвета, обратив внимание на указанного мужчину, она увидела, что последний набрал полную корзину продуктов питания и пытался оплатить свои покупки банковской картой, однако оплата не проходила, после чего мужчина сказал, что забыл от своей карты пин-код и ушел из магазина, не осуществив свою покупку (л.д. 86-88).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что Рац Е.А. является ее сожителем. 07 августа 2022 она вместе с Рацем Е.А. находилась на <адрес>. В этот день Рац Е.А. нашел банковскую карту ПАО Сбербанк возле мусорного бака. Они заходили в магазин «Краснополянский» по <адрес>, где Рац Е.А. приобрел продукты, оплатив их найденной картой. Далее они зашли в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где Рац также хотел оплатить продукты найденной картой, но оплата не проходила (л.д. 36).

Также вина Раца Е.А. подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведён осмотр магазина «Краснополянский» по адресу: <адрес> (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведён осмотр магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра документов от 16 ноября 2022, согласно которому осмотрен ответ на запрос из банка ПАО «Сбербанка», из которого следует, что по банковской карте № (счет №), выпущенной на имя клиента Потерпевший №1, 07 августа 2022 были совершены операции по адресу: <адрес>, по терминалу №: в 14:25 оплата на сумму 158 рублей; в 14:25 - оплата на сумму 110 рублей; в 14:26 - оплата на сумму 110 рублей; в 14:27 - оплата на сумму 299 рублей (л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02 октября 2022, согласно которому с участием подозреваемого Раца Е.А. осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что в магазин зашел мужчина, одетый в шорты с белым рисунком, футболку темного цвета, на ногах сланцы темного цвета, на голове кепка темного цвета, в след за мужчиной зашла женщина, которая одета в футболку белого цвета в красную полоску, поверх футболки надета кофта синего цвета, брюки светлого цвета, на ногах кроссовки темного цвета. При просмотре второй видеозаписи видно, как данный мужчина вместе с женщиной передвигаются по магазину. При просмотре указанных видеозаписей, подозреваемый Рац Е.А. себя опознал, пояснил, что действительно 07 августа 2022 года, он совместно со своей сожительницей Свидетель №1 находились в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где пытался совершить оплату товара банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашел во дворе <адрес> г.Перми (л.д.68-73);

- протоколом проверки показаний на месте Раца Е.А. от 15 ноября 2022, согласно которому он подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, указал на магазины, где он расплачивался 07 августа 2022 при помощи найденной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 89-95).

- распиской, согласно которой Рац Е.А. возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 677 рублей (л.д. 162).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает вину Раца Е.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждают совершение подсудимым преступления, что не оспаривалось и самим Рацем Е.А. в судебном заседании, подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, указанными в приговоре, не противоречат им, в этой связи признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и правдивыми. Свои показания Рац Е.А. также подтвердил и в ходе проверки показаний на месте.

Об умысле Раца Е.А. на совершение хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения им преступления, его поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств, права и основания распоряжаться которыми подсудимый не имел, потерпевший ему таких прав не предоставлял.

Размер причиненного ущерба потерпевшему в результате преступления в сумме 677 рублей установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, а также иными доказательствами, собранными по делу, подсудимым не оспаривался.

В соответствии с позицией государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из обвинения хищение электронных денежных средств, как излишне вмененное, поскольку хищение было совершено с банковского счета потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Раца Е.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Раца Е.А. обстоятельствами являются: в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Раца Е.А. не имеется.

Как личность Рац Е.А. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее не судим.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Рацем Е.А. преступления, общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, размера причиненного ущерба, цели и мотива совершенного преступления, полное возмещение ущерба, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным назначить Рацу Е.А. наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение Раца Е.А. после совершения преступления, а также принимая во внимание совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления на менее тяжкую, признав данное деяние преступлением средней тяжести.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 к Рацу Е.А. о возмещении материального ущерба следует отказать в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету, диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раца Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Рацем Е.А. преступления на менее тяжкую, признать совершенное деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения Рацу Е.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по счету, диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

В удовлетворении исковых требований потерпевшему Потерпевший №1 к Рацу Евгению Анатольевичу о возмещении материального ущерба – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                  А.О. Долматов

Секретарь: