Решение по делу № 2-2077/2013 от 26.12.2012

Дело № 2-2077/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года г.о. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца Барчина И.И.,

при секретаре Лаврухиной О.С.,

гражданское дело по иску Холодкова А. М. к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Холодков А.М. предъявил иск к ОАО РСТК о взыскании <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании указал, что /дата/ по вине Махова Ю.В., управлявшего автомобилем Фольксваген Туарег г.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Ауди А6 г.н. №. Гражданская ответственность Махова Ю.В. на момент ДТП была застрахована ОАО РСТК в порядке добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой <данные изъяты> руб. Истец обратился в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что страховщиком ответственности второго участника ДТП не был подтвержден факт обязательного страхования его гражданской ответственности. Страховых выплат не последовало ни от ОСАО "Ингосстрах", ни от ОАО РСТК.

По результатам оценки стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> руб., при извещении ответчика ОАО РСТК и второго участника ДТП о месте и времени осмотра аварийного автомобиля истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ОАО РСТК надлежащим образом извещен, представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, возражений по иску не заявлял. Истребованные судом материалы выплатного дела не представлены. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судом установлено, что /дата/ в <адрес> по вине Махова Ю.В., нарушившего предписания п. 10.1 Правил дорожного движения, произошло столкновение управляемого им автомобиля Фольксваген Туарег г.н. № с автомобилями Ауди А6 г.н. №, управляемым Холодковым А.М. В результате столкновения автомобиль Ауди А6 г.н. № получил механические повреждения.

Определением от /дата/ установлен факт нарушения Маховым Ю.В. п. 10.1 Правил дорожного движения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с ненаказуемостью данного нарушения. Сведений об обжаловании и отмене данного постановления представленные материалы не содержат.

Факт страхования гражданской ответственности Махова Ю.В. при управлении автомобилем Фольксваген Туарег г.н. № на момент ДТП ОАО РСТК и его вина в причинении вреда ответчиком не отрицались, истцом представлены страховые полисы обязательного и добровольного страхования ответчиком гражданской ответственности Махова Ю.В. Страховая сумма по полису добровольного страхования составляет <данные изъяты> руб.. Период действия договора страхования сторонами определен с /дата/ по /дата/, то есть дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора.

Истцом представлены акт осмотра и заключение о стоимости ущерба, выполненные ООО "Эстейт Авто". Стоимость устранения повреждений, связанных с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, с учетом износа, составила <данные изъяты> руб.

При определении размера ущерба суд с учетом отсутствия ходатайств о назначении экспертизы, рассматривая дело по имеющимся доказательствам, находит возможным принять заключение ООО "Эстейт Авто", которое отвечает требованиям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238, изготовлено специалистом соответствующего профиля и образования, перечень работ определен в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, стоимость запасных частей и материалов получена из источников, указанных в исследовательской части.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, установленном ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Таким образом, по рассматриваемому договору страховщик (ОАО РСТК) принял на себя ответственность за возмещение причиненного страхователем (Маховым Ю.В.) вреда, заменяя последнего в обязательстве. Причинение вреда страхователем при управлении автомобилем, указанным в договоре страхования признается страховым случаем. Факт извещения страховщика гражданской ответственности причинителя вреда о наступлении страхового случая подтверждается сообщением ОСАО "Ингосстрах".

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом того, что ответственность Махова Ю.В. застрахована ОАО РСТК также в порядке обязательного страхования, суд находит правомерным предъявление им требования о выплате страхового возмещения непосредственно к страховщику – ОАО РСТК.

На основании приведенных доказательств суд признает установленной вину Махова Ю.В. в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда, а РСТК – лицом, ответственным за возмещение причиненного последним вреда.

Ответственность ОАО РСТК в силу договора страхования ограничена <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб не превышает указанной суммы. С учетом отсутствия сведений об осуществлении страховых выплат суд удовлетворяет иск в полном объеме.

К возмещению заявлены судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке ущерба — <данные изъяты> руб., услуг телеграфа – <данные изъяты> руб., оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. (подлежали уплате по правилам ст. 333.19 НК РФ <данные изъяты> руб.) Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и в связи с удовлетворением иска и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежащими возмещению за счет ответчика.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг и представительство его интересов в суде при разрешении настоящего спора, расписка о получении оплаты в сумме <данные изъяты> руб. С учетом удовлетворения иска, степени сложности дела и количества проведенных по делу судебных заседаний суд определяет к возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ <данные изъяты> руб.

Общий размер судебных расходов составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Холодкова А. М. к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу Холодкова А. М. <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов, всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2013 г.

Судья А.В. Яцык