Решение по делу № 2-1878/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-1878/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 17 августа 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Нины Леонидовны к Полякову Виктору Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Н.Л. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Полякову В.В., в котором просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Свои требования истица Полякова Н.Л. обосновывает тем, что она на условиях договора социального найма постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы её дочь Полякова О.В. и бывший супруг Поляков В.В. 19.10.1990 года брак между ней и Поляковым В.В. расторгнут. После прекращения брачных отношений Поляков В.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает в другом жилом помещении. Расходы по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг ответчик не несёт.

Ответчик Поляков В.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства (л. д. 40), в судебное заседание не явился; о причинах неявки суд не известил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица Полякова Н.Л. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истица Полякова Н.Л. в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Третье лицо Полякова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Ступинскому району Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы истицы, третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехав в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жиле помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтверждённый, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживание с новой семьёй в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является жилое помещение общей и жилой площадью 16,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, которая относится к муниципальному жилищному фонду городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области.

Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счёта в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма постоянно зарегистрированы истица Полякова Н.Л., её дочь Полякова О.В., а также бывший супруг Поляков В.В. (л. д. 14-16).

Нанимателем указанного жилого помещения значится ответчик Поляков В.В. (л. д. 16).

Истица Полякова Н.Л. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Поляковым В.В.

19.10.1990 года брак между Поляковой Н.Л. и Поляковым В.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 06.12.1990 года (л. д. 17).

С 1990 года, с момента прекращения брачных отношений, ответчик Поляков В.В. фактически не проживает в жилом помещении по месту своей регистрации, не пользуются им, сохраняя лишь только регистрацию, что явствует из представленных истицей актов (л. д. 18-21).

С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик Поляков В.В. не несёт ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно сведениям, представленным Ступинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, после расторжения брака с истицей Поляковой Н.Л. ответчик Поляков В.В. дважды вступал в новые браки (15.12.1990 года и 03.10.2000 года) и проживал в других семьях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что факт не проживания в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, и что чинились препятствия в пользовании жилым помещением по месту регистрации, ответчиком Поляковым В.В. суду представлено не было.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Поляков В.В. после прекращения в 1990 году брачных отношений с истицей Поляковой Н.Л., заключив новый брак и создав другую семью, добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Ответчик Поляков В.В. не предпринимал никаких попыток вселения в спорное жилое помещение; его действия свидетельствуют об отсутствии нуждаемости в использовании этого жилого помещения и о том, что его не проживание по месту регистрации носит добровольный и постоянный характер, не является вынужденным и временным.

Целью сохранения права пользования жилым помещением является фактическое проживание и пользование жилой площадью, а не формальная регистрация по адресу спорного жилого помещения.

Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком Поляковым В.В. не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит исковое заявление Поляковой Н.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поляковой Нины Леонидовны к Полякову Виктору Васильевичу удовлетворить.

Признать Полякова Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья      Е.В. Есин