Решение по делу № 11-87/2016 от 08.06.2016

Мировой судья Касьянова И.Н. № 11-87/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» июля 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чуприковой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от 04 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Чуприковой Л.В. о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

истец обратился в суд с иском к Чуприковой Л.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик Чуприкова Л.В., проживая по адресу: <адрес>, потребляла в качестве одного из видов коммунальных услуг электрическую энергию, поставляемую истцом, лицевой счет №, состав семьи- 2 человека. В период с <дата> у ответчицы образовалась задолженность за электроэнергию в размере 10065,61 руб., которая в добровольном порядке не погашена.

Истец просил суд взыскать с Чуприковой Л.В. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 10065,61 рублей, пени в размере 712,91 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что начисление оплаты за электроэнергию, поставленную в жилое помещение, рассчитаны по нормативам потребления на 1 человека.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> требования ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Чуприковой Л.В. удовлетворены. С Чуприковой Л.В. в пользу ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию и пеня в размере 554,59 рублей. Также с ответчика взысканы судебные расходы.

Не согласившись с решением мирового судьи, Чуприкова Л.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апеллянт не согласен с решением суда, по тем основаниям, что в квартире не проживает с 2010 года. В настоящее время работает и проживает в другом городе. В спорном жилом помещении зарегистрирован ее сын, однако проживает по иному адресу.

Просит решение мирового судьи от <дата> отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Чуприкову Л.В., изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст.540, 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 154155, 157, 158, ЖК РФ, ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, п. п. 36,38 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и исходил из следующего.

Многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>, оборудованный общедомовым прибором учета, находится под управлением ООО «Монолит».

Квартира № (комната № на 4-ом этаже) принадлежит Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Чуприна Л.В. - с 24.11.1998г. и ее сын, Чуприков Р.В., - с <дата>. Прибор учета электроэнергии в квартире отсутствует, в связи с чем начисление производится по нормативам потребления исходя из площади жилого помещения и количества проживающих.

В период с июня 2013 года по ноябрь 2014 года у ответчицы образовалась задолженность за электроэнергию в размере 10065,61 руб., которая в добровольном порядке не погашена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на материалах дела, фактических обстоятельствах и нормах материального права.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 19 Правил № 307 определяет расчет платы за коммунальные услуги в жилых помещениях, если отсутствует коллективный (общедомовой) общий (квартирный) и индивидуальный прибор учета. Плата за коммунальные услуги - это плата за количество потребленных коммунальных ресурсов: холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии, которые не входят в состав общего имущества. Соответственно наличие или отсутствие в многоквартирном доме коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, не освобождает потребителей от оплаты коммунальных услуг, в том числе технологических потерь коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, предназначенных для содержания общего имущества в многоквартирном доме. Оплата собственниками потребляемой электроэнергии по индивидуальным приборам учета или по нормативам за свои жилые помещения при отсутствии общедомовых приборов учета не учитывает общедомовые затраты.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Удовлетворяя исковые требований, мировой судья исходил из установленной законом обязанности потребителя оплатить поставленную электроэнергию, а также из того, что начисление за потребленную энергию в местах общего пользования и внутридомовые потери производится так же в случаях, если потребитель не проживает или не имеет расхода по индивидуальному прибору учета электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи, приведенные в оспариваемом судебном правильными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Доводы Чуприковой Л.В. о том, что она не обязана оплачивать поставленную энергию, так как не проживает по указанному адресу и фактически не пользуется услугами электроснабжения, приводились ответчиком в суде первой инстанции и им мировым судьей дана надлежащая оценка.

Одновременно с апелляционной жалобой Чуприковой Л.В. представлены документы, подтверждающие ее факт не проживания по указанному адресу в спорный период, однако данные доказательства суду первой инстанции представлены не были проверены или учтены мировым судьей при рассмотрении дела и могли бы иметь юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, правильно применив нормы материального права, ссылки на которые имеются в мотивировочной части решения, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции признал доказанным факт возникновение задолженности, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чуприковой Л.В. – без удовлетворения.

Судья: