Решение по делу № 2а-659/2019 от 20.06.2019

                                Дело №а-659/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года <адрес>

    Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Джабраилова И.Э.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Чеченской Республике к Административному ответчику ФИО1 о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по ЧР обратилось в суд с административным исковым заявлением к Административному ответчику ФИО1 о взыскании транспортного налога, обосновывая свои требования следующим.

    На налоговом учете в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по ЧР (далее – Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

    Налоговым органом в отношении ФИО1 было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

    В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

    Судебный приказ, вынесенный судьей, на основании заявлений ФИО1 был отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 транспортный налог.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования признал в полном объеме, просил удовлетворить а так же не возражает о рассмотрении дела без участия административного ответчика.

В судебном заседание ФИО1 не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил суд о расмотрении дела без его участия.

    Выслушав представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими в удовлетворении, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортных средств: ВАЗ-210430 госномер А256РТ 95, ВАЗ -217030 госномер А929РУ 95, LADA -217030 госномер В622НР 95, LADA&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела ФИО1. выставлялся транспортный налог за вышеуказанные транспортные средства по налоговому уведомлению на общую сумму 7 525, 80 рублей.

В связи с неисполнением ФИО1. предусмотренной законодательством обязанности по уплате налогов и сборов налоговой инспекцией на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику были выставлены требования об уплате налога, в которых должнику предлагалось уплатить задолженность по налогам (сборам).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу. В связи с чем МРИ ФНС России № по ЧР подано настоящее административное исковое заявление, которое поступило в Урус-Мартановский городской суд ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

    Как установлено в судебном заседании с ФИО1 подлежит взысканию транспортного налога в размере 7 525 рублей 80 копеек и госпошлина в размере 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-v/glava-33/statia-294/" \o "КАС РФ > Раздел V. Упрощенное (письменное) производство по административным делам > Глава 33. Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства > Статья 294. Обжалование решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства" \t "_blank" КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Чеченской Республике к Административному ответчику ФИО1, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 транспортного налога в размере 7411 рублей, пеня в размере 114 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение месяца со дня его принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2019г.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу:_____________________

Судья: