Решение по делу № 8Г-3738/2024 [88-6407/2024] от 06.02.2024

                                                              УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-6407/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

           7 марта 2024 г.                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО2 на определение Советского районного суда г. Самары от 16 августа 2023 г., апелляционное определение Самарского областного суда от 19 октября 2023 г., апелляционное определение Самарского областного суда от 11 января 2024 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Самары ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ФИО1 признан потерпевшим по делу, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2023 г.

Определением Советского районного суда г. Самары от 16 августа 2023 г. гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 19 октября 2023 г. определение Советского районного суда г. Самары от 16 августа 2023г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в апелляционном определении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части правильного указания заявителя частной жалобы ФИО2

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что место её последнего постоянного жительства является адрес: <адрес>, что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций по доводам жалобы не допущено.

Судом установлено, что согласно паспорту ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Аналогичные сведения предоставлены отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 3 августа 2023 г.

Судом принято во внимание, что ответчик ФИО2 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Самары от 22 февраля 2023 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области (г. Сызрань), однако, указанное учреждение не является ее местом жительства, поскольку в силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, тогда как исправительное учреждение таковым не является.

Суд первой инстанции руководствуясь общим правилом о территориальной подсудности рассмотрения дел, закрепленным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление принято Советским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и пришел к выводу о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2 в Промышленный районный суд г. Самары.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям гражданского процессуального законодательства о правилах подсудности рассмотрения споров.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика ФИО2, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте ее регистрации по месту жительства на момент подачи искового заявления в суд.

Учитывая, что на дату подачи иска в суд ответчик ФИО2 имела регистрацию по адресу: <адрес>., суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о подсудности спора Промышленному районному суду г. Самары.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, у судов первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о подсудности спора какие - либо доказательства с достоверностью подтверждающие иное место жительства ответчика ФИО2 на дату подачи иска отсутствовали.

Иные доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379,5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Самары от 16 августа 2023 г., апелляционное определение Самарского областного суда от 19 октября 2023 г., апелляционное определение Самарского областного суда от 11 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

СУДЬЯ                                   ФИО4