Решение по делу № 33-4097/2023 от 29.11.2023

УИД 14RS0032-01-2023-000676-17

Дело № 2-425/2023                                                         Дело № 33-4097/2023

Судья Сыроватская О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Ткачева В.Г., Матвеевой М.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи на базе Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску Сидоровой О.И. к администрации Городского поселения «Город Покровск», публично-правовой компании «Роскадастр» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки по апелляционным жалобам истца Сидоровой О.И. и третьего лица Сидорова И.Р. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения третьего лица Сидорова И.Р., представителя ответчика по доверенности Матаркиной Т.В., судебная коллегия

установила:

        Сидорова О.И. обратилась в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации Городского поселения «Город Покровск», публично-правовой компании «Роскадастр», указывая, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .........., с кадастровым № .... После получения части земельного участка в порядке наследования было обнаружено, что границы земельного участка не определены. В свою очередь представитель истца, не имея точной карты предоставления земельного участка, провел межевание земельного участка согласно текущему расположению забора. Земельный участков был выделен муниципальным образованием «Город Покровск» в 1999 году. Позднее, после обнаружения план схемы, было установлено, что земельный участок был выделен согласно план схеме от 20 января 1998 года, размер земельного участка составляет 1,5 гектара и имеет форму согласно предоставленной карте от 20 января 1998 года. Исходя из этой карты следует, что имеет место быть наложение границ земельного участка, принадлежащих истцу, на другой участок. Согласно судебному решению от 17 ноября 2005 года мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) следует, что земельный участок, выданный на основании постановления от 28 января 1998 года № ..., с общей площадью 1,5 гектара, признан собственностью С. Истец считает необходимым исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, определить границы согласно плану земельного участка, а также считает необходимым требовать прекращения нарушения его прав и устранить препятствия в пользовании земельным участком. Просит исправить кадастровую ошибку, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № ...; включить и определить границы земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым № ... согласно план схеме от 20 января 1998 года в дополнение к имеющейся в настоящий момент границе земельного участка; обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, исполнить обязанность устранения препятствия пользования земельным участком в натуре, провести работы по сносу заборов, нарушающих право собственника и установить забор согласно план схеме.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Сидорова И.Р. в интересах Сидоровой О.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Сидоров И.Р., Сидорова О.И. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывают на то, что к кадастровому инженеру обратилась не истец Сидорова О.И., а Сидоров И.Р., который не знал о настоящем расположении границ земельного участка. Решением суда о признании права собственности установлены границы земельного участка. При проведении кадастровых работ ни Сидоровой О.И., ни Сидоровым И.Р. не была предоставлена схема земельного участка. В ходе рассмотрения дела судом не были установлены третьи лица, которым был выделен земельный участок истца. Также указывает на то, что истцу не было предоставлено возражение ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятльных требований относительно предмета иска, Сидоров И.Р., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Публично-правовой компании «Роскадастр» Матаркина Т.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Истец Сидорова О.И., представитель ответчика администрации городского поселения «Город Покровск», извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

        С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Сидорова О.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .........., с кадастровым № ....

Согласно постановлению администрации поселка Покровск Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) от 28 января 1998 года № ..., земельный участок площадью 0.15 га, расположенный в районе реки .........., был выделен С. под строительство индивидуального жилого дома. Согласно данному постановлению, составлен план отвода земельного участка под строительство индивидуального дома С. на участке «..........» города Покровск, который согласован архитектором района (улуса) и главой администрации города Покровск 20 января 1998 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2005 года за С. признано право собственности на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: ...........

С. умер _______ года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08 апреля 2020 года наследницей С. является его супруга - истец Сидорова О.И., которая в установленном законом порядке приняла наследство, состоящее из земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ...........

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09 апреля 2020 года граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствует.

31 августа 2020 года кадастровым инженером составлен межевой план.

Из межевого плана от 31 августа 2020 года следует, что заказчиком работ является Сидорова О.И., межевой план был составлен по уточнениям местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ........... Площадь земельного участка изменилась от 1500 до 2207 кв.м. Замеры земельного участка были произведены вдоль забора по поворотным столбам. Земельным участком пользуются более 15 лет, и площадь составила 2207 кв.м., периметр 189 м. Акт согласования границ со смежными участками не требуется, так как земельный участок не соприкасается с соседними участками. Границы закреплены столбами и проходят вдоль забора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09 сентября 2020 года земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., принадлежащий на праве собственности Сидоровой О.И., имеет площадь 2207 +/-9.4 кв.м. Согласно указанной выписке границы и местоположение указанного земельного участка определены и внесены в указанный реестр.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении кадастровых работ в 2020 году схема участка с кадастровым № ... была предоставлена самим истцом, также по заказу истца был составлен межевой план земельного участка, план отвода земельного участка не был оспорен. Тем самым указанный земельный участок прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке в целях индивидуального жилищного строительства. Представленные доказательства позволяют достоверно установить местоположение земельного участка, его границы, а также заявленную площадь. Каких-либо допустимых, относимых доказательств, подтверждающих иное, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Как следует из частей 1, 6 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что исправление реестровой ошибки по общему правилу осуществляется в административном порядке путем обращения заинтересованного лица к государственному регистратору прав с предоставлением документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения. Исправление реестровой ошибки по решению суда осуществляется только в том случае, если такое исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом процедуру исправления реестровой ошибки следует отличать от процедуры уточнения местоположения границ земельного участка.

Как следует из части 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно части 2.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 Федерального закона N 221-ФЗ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Из материалов гражданского дела следует, что С. на основании постановления администрации поселка Покровск Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) от 28 января 1998 года № ... был выделен земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в районе реки ...........

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2005 года за С. признано право собственности на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: ...........

В 2020 году в отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы, по результатам которых 31 августа 2020 года кадастровым инженером составлен межевой план.

Из содержания межевого плана от 31 августа 2020 года следует, что данный план был составлен в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № .... Фактическая площадь изменилась с 1500 кв.м. до 2207 кв.м. Кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка в границах, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, составила фактически 2207 кв.м., периметр 189 метров. Помимо этого кадастровый инженер указал, что акт согласования границ со смежными участками не требуется, так как земельный участок не соприкасается с соседними участками.

По результатам проведенных кадастровых работ границы земельного участка были уточнены, границы и местоположение указанного земельного участка определены и внесены в государственный реестр недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09 сентября 2020 года земельный участок с кадастровым № ..., принадлежащий на праве собственности Сидоровой О.И., имеет площадь 2207 +/-9.4 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка, право на который в настоящее время зарегистрировано за Сидоровой О.И., составляет не 1500 кв.м., которые были предоставлены наследодателю С. на основании постановления администрации поселка Покровск Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) от 28 января 1998 года № ..., а 2207+/-9,4 кв.м. в границах, существующих на местности более 15 лет.

Результаты проведенных кадастровых работ никем не были оспорены. Именно на основании кадастрового плана от 31 августа 2020 года, составленного по результатам кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об уточнении границ земельного участка.

Повторные кадастровые работы, по результатам которых можно было бы установить, что в рассматриваемой ситуации имеется реестровая ошибка, либо имеются основания для осуществления уточнения границ земельного участка, Сидоровой О.И. не проводились. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что имеется реестровая ошибка, исправление которой может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

Оснований полагать, что в настоящее время права Сидоровой О.И. нарушаются собственниками смежных с ней земельных участков также не имеется, так как согласно межевому плану от 31 августа 2020 года земельный участок не соприкасается с соседними участками, в связи с чем согласование границ со смежными участками не производилось. Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционных жалобах, о том, что имеется самозахват земельного участка, принадлежащего истцу, доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не содержится сведений о том, в чем именно выражается такой самозахват и кем он осуществлен. В то же время, в силу требований действующего гражданского процессуального законодательства именно истец, обращающийся в суд с иском о защите нарушенного или оспариваемого права, должен указать лицо, являющееся ответчиком по заявленным им требованиям. В связи с этим доводы жалоб о том, что судом не была установлена причина повторной выдачи земельного участка, принадлежавшего С., судом апелляционной инстанции отклоняются. В то же время в случае, если истец полагает, что в результате действий третьих лиц произошел захват принадлежащего ей участка, в том числе путем наложения границ земельных участков, она вправе организовать проведение кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка и при не достижении согласия в ходе согласования таких границ с собственниками смежных земельных участков обратиться в суд к таким лицам с соответствующими требованиями.

Доводы апелляционных жалоб о том, что для проведения кадастровых работ в 2020 году к кадастровому инженеру обращалась не сама Сидорова О.И., она ничего не согласовывала, а все действия были совершены третьим лицом Сидоровым И.Р., не имеют существенного значения для разрешения возникшего спора, так как результаты указанных кадастровых работ оспорены не были, на основании данных результатов по инициативе собственника земельного участка были уточнены границы земельного участка, что отражено в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела скрыл факт повторной выдачи земельного участка третьему лицу или самозахват земельного участка судебной коллегией также отклоняются, так как ни факт повторной выдачи земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., ни факт самозахвата указанного земельного участка кем-либо материалами дела не подтверждается. При этом в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства должна была предоставить сторона истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела не были установлены факты нарушения прав истца Сидоровой О.И., на которые она ссылается в исковом заявлении и которые бы нуждались в судебной защите.

Таким образом, решение суда, постановленное по заявленным исковым требованиям, по существу является правильным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы истца и третьего лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 28 декабря 2023 года.